Se o livro do ex-conselheiro de segurança nacional dos EUA John Bolton for preciso, três principais pontos de longa data essenciais à segurança nacional de Israel serão resolvidos.
Os pontos são:
1) Os EUA sob o presidente Donald Trump não atacarão preventivamente o programa de armas nucleares do Irã;
2) Trump recebeu sinal verde e continuaria a sinalizar Israel para fazê-lo; e
3) nenhum dos principais assessores de Trump acredita que sua política de “pressão máxima” mudará o comportamento de Teerã sem uma mudança de regime (o que apenas Bolton procurou ativamente fazer).
A verdade é que várias autoridades de segurança americanas e israelenses vêm teorizando sobre esses três pontos há algum tempo.
Mas ninguém jamais relatou qual era a mentalidade de Trump sobre o assunto a portas fechadas, como Bolton fez agora.
Bolton relata alguns momentos importantes.
Em uma reunião de 2017 em que ele e Trump estavam discutindo suas críticas ao acordo nuclear do Irã em 2015, Trump disse a ele: “Você diz a Bibi [Netanyahu] que se ele usar a força, eu o apoiarei. Eu disse isso a ele, mas você contou a ele novamente.
O ex-conselheiro de segurança nacional também se lembra de vários casos em que discutia a viabilidade da dissuasão americana do Irã com o então chefe militar dos EUA Joseph Dunford, o secretário de Estado Mike Pompeo e outros altos funcionários de Trump.
Finalmente, Bolton dá uma extensa narrativa do que é visto principalmente como a resposta fracassada de Trump (ou não-resposta) ao abate do Irã de um drone RQ-4A Global Hawk em junho de 2019.
O que está claro em todas essas passagens é que, apesar de ter confiança em público – longe das câmeras – Bolton, Dunford e Pompeo não acreditam que o Irã mudará seu comportamento simplesmente em virtude da campanha de “pressão máxima” de Trump.
Outro ponto claro é que eles acreditavam, nas conversas nos bastidores, que as ações de Trump enviaram uma mensagem à República Islâmica de que ele não estaria disposto a atacar preventivamente seu programa nuclear.
Além disso, também não há dúvida de que uma leitura das passagens de Dunford-Bolton e Pompeo-Bolton é que nenhum desses principais assessores acreditava que Trump estava disposto a atacar preventivamente o programa nuclear de Teerã.
Eles estão preocupados com o fato de o Irã saber disso e querer enganá-lo a pensar que o presidente ainda pode atacar, a fim de impedir os aiatolás de decidirem usar uma arma nuclear.
Juntamente com os comentários de Trump a Bolton na outra passagem sobre Israel atacar primeiro, essa leitura parece muito provavelmente a correta.
EM NENHUM PONTO, no livro de Bolton, há alguma menção real de Trump falando sobre os EUA atacarem preventivamente o programa nuclear do Irã.
No entanto, há discussões frequentes sobre como responder com ataques muito mais limitados aos ativos iranianos depois que Teerã derrubou o drone extremamente caro dos EUA ou usou seus proxies para atacar ativos ou aliados dos EUA.
Mas Trump sempre vê, em termos muito restritos, o uso real da força – em oposição a twittar sobre o uso da força – e está extremamente preocupado em não matar muitos soldados inimigos, a fim de evitar uma escalada.
Como descreve Bolton, Trump recuou da retaliação contra três locais iranianos, após o abate da República Islâmica no drone dos EUA, com base em ouvir estimativas infundadas de vítimas iranianas que Bolton e Dunford disseram que eram superestimadas.
A mensagem de Bolton é que, por mais que Trump pareça em público, nos bastidores, ele está procurando maneiras de não usar a força. Trump está longe de ter estômago para atacar preventivamente o programa nuclear do Irã. Bolton certamente teria apoiado tais ações.
Alguns argumentaram que a ousada ordem de Trump de matar o chefe da Força Quds da Guarda Revolucionária Islâmica, Qasem Soleimani, foi uma mudança de jogo que redefiniu o que o presidente dos EUA poderia estar disposto a fazer. Afinal, isso foi em janeiro, alguns meses depois que Bolton deixou o cargo.
Mas a pressa de Trump em declarar o fim desse impasse em janeiro com o Irã; sua decisão de não retaliar depois que Teerã disparou dezenas de mísseis nas bases americanas no Iraque; e as descrições de Bolton sobre seu mandato dizem o contrário.
Em vez disso, Bolton parece deixar claro que, se o Irã se mover silenciosamente em direção a uma bomba nuclear sem matar soldados dos EUA e evitar publicamente embaraçoso Trump, ele não tomará medidas.
TUDO ISSO é uma notícia mista para Israel.
Jerusalém está feliz por receber uma luz verde dos EUA se houver necessidade de um ataque preventivo ao programa nuclear do Irã. Mas também teria gostado da participação dos EUA na greve e pode ser desencorajado pela falta de crença das principais autoridades americanas em sua própria campanha de “pressão máxima”.
Outra passagem importante que esclarece se Israel poderia realizar tal ataque por conta própria é a recontagem de Bolton de uma reunião que ele teve com o presidente russo Vladimir Putin.
“Israel, disse ele, não poderia conduzir ação militar contra o Irã sozinho, porque não tinha os recursos ou capacidades, especialmente se os árabes se unissem ao país, o que era absurdo”, escreveu Bolton.
A confiança de Bolton de que Israel de fato tem os recursos e as capacidades para tal greve é significativa, pois tem sido uma questão em aberto na última década.
Em janeiro, o Jerusalem Post abriu novos caminhos na questão, observando novas capacidades que Israel havia desenvolvido nos últimos anos sem sequer ter bombas especiais de “bunker buster” para atingir as instalações subterrâneas de Fordow no Irã.
Um cenário levantado pelo Post era se: 1) uma arma de 5.000 libras ou similar da Lockheed Martin; 2) múltiplos usos coordenados dessa bomba, ou; 3) um míssil violento ou bomba de especiarias (bombas que Israel tem, mas que são menores que as bombas americanas de 21.000 a 30.000 libras), seria suficiente para destruir Fordow.
Outro cenário teórico seria se Israel tivesse, de alguma forma, customizado um pequeno número de aeronaves para transportar um pequeno número de bombas maiores, que vão além das capacidades padrão da aeronave e das bombas.
Embora as autoridades atuais e ex-altas autoridades que falaram com o Post sobre a questão quase sempre impliquem que Israel ainda não possui a capacidade de atacar Fordow por conta própria, alguns disseram surpreendentemente o contrário.
O voto de confiança de Bolton com as informações que ele tinha em outubro de 2018 sugere que as capacidades de Israel podem ser suficientes para uma greve individual.
