Pequim deve estar preparada para o fim da estrutura original de envolvimento de Washington e a volatilidade do relacionamento que se segue. Deve-se considerar um retorno à admoestação original de Deng Xiaoping para conter suas ambições globais e reavaliar toda a Iniciativa Belt and Road, escreve o especialista do Valdai Club, Xiang Lanxin.
Uma nova guerra fria está se aproximando?
Até recentemente, Pequim considerava a grande região da Eurásia um canal seguro para a entrada da China na competição global com os Estados Unidos. Melhores relações com outras potências em desenvolvimento são sempre centrais para os objetivos de longo prazo da China. A China tem participado ativamente de um ‘processo eurasiano’, buscando uma versão diferenciada da multipolaridade funcional na Eurásia para reduzir as tensões com os Estados Unidos e, ao mesmo tempo, consolidar as relações com a Rússia. É um projeto ambicioso, visto que a cooperação global escapou de Washington e Moscou por décadas, apesar do fim da Guerra Fria.
No entanto, é preciso perguntar se a recém-adquirida “pegada eurasiana” da China é sustentável se a relação EUA-China se tornar pior do que a que existe entre Moscou e Washington. Em outras palavras, a estratégia eurasiana da China permitirá que o país se torne uma potência líder, evitando os mesmos dilemas e armadilhas de segurança que acompanharam outras transições de poder global na história mundial?
O discurso da Biblioteca Nixon do secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, sinaliza o fim de fato, se não de jure, da estrutura para manter a estabilidade entre os dois países por quase cinco décadas. Não há dúvida de que falcões como Pompeo estão ansiosos para ver uma nova guerra fria, ou mesmo uma guerra quente. Para vencer a eleição, um desesperado presidente Donald Trump poderia até inventar uma presidência de guerra, tendo perdido a chance de assumir esse papel na batalha contra a pandemia. Uma “surpresa de outubro” na forma de um confronto militar limitado com a China não é mais impensável. De fato, os falcões devem estar ansiosos por uma nova crise de Berlim no Leste (seja em Taiwan ou no Mar da China Meridional), a fim de institucionalizar completamente uma postura militar para uma nova guerra fria.
Além disso, os narcisistas tendem a transformar rivalidades triviais em confronto. Estamos testemunhando hoje uma cena estranha em Washington: o diplomata chefe se comporta como um propagandista chefe (a la Goebbels), e seu presidente é tão errático e bufão que deixa Mussolini pálido em comparação. Mas os falcões de Washington estão em terreno instável aqui. Seus dois argumentos principais – que o Ocidente deveria ter acabado com o crescimento econômico da China, que tirou centenas de milhões da pobreza extrema, no início, e que a ascensão da China beneficiou apenas a China – são moral e factualmente errados.
Finalmente, existe a arrogância estratégica. Há quem em Washington acredite que os valores democráticos prevalecerão nesta guerra fria, como fizeram da última vez.
Essa visão não leva em consideração a fonte de legitimidade da política chinesa, que vem operando de acordo com sua própria lógica há milhares de anos. A estratégia da Guerra Fria de não reconhecer a legitimidade do governo do Partido Comunista não pode funcionar a menos que a maioria no país concorde.
Desafios na Grande Eurásia
O desafio americano é global e um dos principais alvos é a estratégia da Eurásia da China, na forma da Belt and Road Initiative (BRI). De modo geral, os principais desafios que a China enfrentou na Grande Eurásia desde antes do conflito entre os EUA e a China resultaram de situações em que escolhas claras foram minadas por compensações incompatíveis. Por exemplo, os esforços de Pequim para manter boas relações com a Rússia ao mesmo tempo que se opõe às agendas políticas da maioria dos países ocidentais, especialmente dos Estados Unidos.
Outro problema é que a internacionalização das empresas e manufaturas chinesas requer uma economia verdadeiramente diversificada, globalizada e baseada no conhecimento, o que não é compatível com a autarquia política e o governo de um homem em muitos países anfitriões do BRI. Outro dilema é o risco de descongelar conflitos latentes. As relações econômicas da China com a Europa Oriental e a Ásia Central, apesar de serem bem recebidas pelos governos nacionais da região, podem complicar disputas históricas como a Transnístria, um ‘conflito congelado’ no espaço pós-soviético, ou o Corredor Wakhan, que foi uma disputa área durante o ‘Grande Jogo’ do século XIX. Se usado pela Belt and Road Initiative, pode se tornar uma importante ligação de trânsito da China ao Paquistão.
No entanto, existe o perigo de que o pensamento de soma zero seja revivido por outros atores regionais, como a Índia ou mesmo a Rússia. que foi uma área contestada durante o ‘Grande Jogo’ do século XIX. Se usado pela Belt and Road Initiative, pode se tornar uma importante ligação de trânsito da China ao Paquistão. No entanto, existe o perigo de que o pensamento de soma zero seja revivido por outros atores regionais, como a Índia ou mesmo a Rússia. que foi uma área contestada durante o ‘Grande Jogo’ do século XIX. Se usado pela Belt and Road Initiative, pode se tornar uma importante ligação de trânsito da China ao Paquistão. No entanto, existe o perigo de que o pensamento de soma zero seja revivido por outros atores regionais, como a Índia ou mesmo a Rússia.
A Organização de Cooperação de Xangai (SCO) pode continuar a funcionar bem nas novas condições da Guerra Fria para ajudar a China a evitar os dilemas de segurança tradicionais na Eurásia? A missão original da SCO era combater os ‘três males’ do terrorismo, separatismo e extremismo. Desde então, expandiu o escopo de sua cooperação em segurança, mas ainda está longe de ser uma “comunidade de segurança” séria, pois não tem acordos de segurança coletiva vinculativos, nem se mudou com segurança para o reino da diplomacia preventiva ou resolução de disputas’.
Até agora, a cooperação militar entre o CSTO e a SCO tem permanecido limitada, talvez por causa de preocupações sobre quem se tornaria o provedor de segurança dominante regionalmente, e devido às diferentes estruturas legais e normativas das duas organizações. Parece claro que a China terá de trilhar seu caminho para a Eurásia com muito cuidado. Qualquer retorno à rivalidade geopolítica na região não seria do interesse do país.
Além disso, a China deve repensar as consequências geopolíticas da Belt and Road Initiative (BRI), uma estratégia de desenvolvimento global proposta pela primeira vez pela China em 2013. Ela havia sido rejeitada nos Estados Unidos como impraticável até que a administração de Donald Trump a elevou a desafio de alto risco à sua visão de mundo ‘América em primeiro lugar’. Não é nenhuma surpresa que a alegada ambição geopolítica chinesa tenha alarmado não apenas americanos e europeus, mas alguns jogadores na Grande Eurásia, incluindo a Rússia. Na mídia ocidental, os conceitos-chave do BRI da China são frequentemente apresentados como propaganda mascarando objetivos sinistros: o conceito de “conectividade” (hu lian hu tong) por exemplo, que os chineses realmente pegaram emprestado da Europa, é distorcido em algo análogo a uma versão moderna do colonialismo.
Pequim deve estar preparada para o fim da estrutura original de envolvimento de Washington e a volatilidade do relacionamento que se segue. Deve considerar um retorno à admoestação original de Deng Xiaoping para refrear suas ambições globais e reavaliar toda a Iniciativa Belt and Road. A pandemia global, na verdade, fornece um argumento bom e moralmente justificável para Pequim iniciar uma redução estratégica radical em relação às disputas territoriais e Taiwan, enquanto corta os compromissos do BRI de maneira significativa.
