Ainda não estamos em 2016, e o governo Trump não tem planos de usar seus últimos dias no cargo como o ex-presidente Barack Obama fez para castigar Israel ao permitir que uma resolução condenando os assentamentos israelenses seja aprovada no Conselho de Segurança da ONU.
Na verdade, um oficial dos EUA falando sob condição de anonimato disse que Israel tem “poucos motivos para esperar surpresas – definitivamente não são ruins, mas provavelmente também não são boas” nas próximas dez semanas antes de o presidente eleito Joe Biden entrar no torneio branco Casa.
Isso não quer dizer que nenhum trabalho será feito na frente de Israel durante o período do pato manco. Reconhecendo tacitamente uma derrota eleitoral (que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump ainda não fez), vários funcionários do governo que conversaram com o The Times of Israel disseram que planejam trabalhar até 20 de janeiro para solidificar o legado de Trump.
No Oriente Médio, isso significa combater ainda mais o regime iraniano e seu programa nuclear, expandir o círculo de países árabes dispostos a normalizar as relações com Israel e reduzir a presença militar dos EUA na região.
Tanto os ex-funcionários quanto os atuais esclareceram que é altamente improvável que a lista de participantes do Acordo de Abraham aumente antes da posse de Biden, mas nas questões do Irã e da presença militar dos EUA no Iraque e na Síria, o movimento é plausível nas próximas semanas.
Normalizado fora
Um alto funcionário do governo disse que os EUA “continuarão trabalhando para promover a aplicação de uma paz calorosa entre as partes dos Acordos de Abraham”, que via Bahrein e os Emirados Árabes Unidos normalizarem as relações com Israel em setembro, seguido por um anúncio semelhante do Sudão no mês passado.
Outro funcionário dos EUA reconheceu que o trabalho sobre a questão provavelmente “só iria tão longe quanto desenvolver laços entre os atuais membros do Acordo de Abraham, em oposição a expandir ainda mais o círculo”.
Trump disse antes das eleições que a Arábia Saudita e até nove outros países estavam se preparando para estreitar relações com Israel.
“Acho que o fruto mais fácil foi colhido”, disse Tamara Cofman Wittes, pesquisadora sênior do Centro de Política do Oriente Médio do Instituto Brookings. Ela argumentou que os Emirados Árabes Unidos, Bahrein e Sudão estão em uma posição muito melhor para concordar com as exigências da administração de Trump para normalizar com Israel do que outros países da região que ainda não se inscreveram.
“Não há uma razão forte o suficiente para que outros países sigam o exemplo, porque quaisquer pagamentos colaterais que o governo Trump possa ter prometido, eles agora não têm mais tempo para implementar totalmente”, disse ela.
“Se você é um governo que está pensando em fazer isso, por que não esperar e usá-lo como um presente para o novo governo”, acrescentou Wittes, que atuou como subsecretário assistente para assuntos do Oriente Médio durante o governo Obama.
Da mesma forma, ela especulou que o governo Trump tentaria levar adiante seu pacote de compensação militar que o ex-secretário de Defesa Mark Esper negociou com seu homólogo israelense Benny Gantz, poucos dias antes da eleição nos EUA e antes de Esper ser despedido por Trump.
O negócio de armas, cujos detalhes não foram divulgados, aconteceu depois que os Estados Unidos concordaram em vender 50 caças F-35 aos Emirados Árabes Unidos, colocando Abu Dhabi na fila para se tornar apenas o segundo país da região a possuir aeronaves stealth avançadas, depois de Israel. O pacote de defesa da cerveja visa acalmar as preocupações israelenses de que sua Borda Militar Qualitativa legalmente protegida na região possa ser prejudicada pela venda do F-35.
Wittes disse que o pacote oferecido pela administração Trump incluirá novas armas avançadas e facilitará as restrições sobre como Israel financia a compra de tais sistemas.
É provável que um governo Biden prossiga com essas negociações da mesma forma que seu antecessor, mas os atuais funcionários do governo de ambos os países devem tentar fazer o máximo de progresso possível antes de 20 de janeiro, disse Wittes. “Se você tem algo em andamento, quer que seja feito com as pessoas com quem você começou.”
Embora a administração Trump esteja interessada em jogar um osso para Jerusalém na forma de armamento, essa generosidade não deve se expandir para uma bênção sobre a anexação, mesmo com um número crescente de legisladores israelenses de direita pressionando pela mudança no pequeno tempo restante antes de Biden assumir o cargo.
“O governo não cederá à pressão de Netanyahu, caso venha, à anexação do sinal verde. Fazer isso seria maltratar os Emirados Árabes Unidos ”, disse Kirsten Fontenrose do Conselho do Atlântico, referindo-se à oposição dos Emirados ao movimento polêmico e à sua vontade de normalizar com Israel apenas se Jerusalém engavetasse o plano.
Amarrando as mãos de Biden
Com as autoridades de Biden prometendo se juntar ao acordo nuclear rejeitado por Trump com o Irã meses após assumir o cargo, o atual governo parece empenhado em usar seus últimos dias para tornar mais difícil uma reentrada tão rápida.
O governo Trump está planejando um ataque massivo de novas sanções ao Irã por causa de seu programa de mísseis balísticos, assistência a grupos terroristas e violações dos direitos humanos, Axios relatou esta semana, citando uma fonte israelense que disse que “o objetivo é aplicar o máximo de sanções possível no Irã até 20 de janeiro. ”
O Representante Especial dos EUA para o Irã e a Venezuela Elliott Abrams esteve em Israel para discutir as sanções no início desta semana e o Secretário de Estado Mike Pompeo deve fazer uma visita na próxima semana.
De acordo com o relatório do Axios, Israel e os países do Golfo acreditam que Biden suspenderá rapidamente outras sanções ao programa nuclear do Irã para reiniciar a diplomacia com Teerã, perdendo parte da influência dos EUA sobre o país sem dinheiro. Novas sanções, portanto, manteriam a pressão sobre Teerã para que se comprometesse e provavelmente manteria Biden fora do pacto internacional, a menos que ele as revogasse.
“A equipe de Biden pode achar que isso lhes faz um favor ao dar ao novo governo opções adicionais de sanções para reverter, para incentivar o regime em Teerã a interromper o aumento de seu programa nuclear”, disse Fontenrose, ex-Departamento de Estado oficial.
Mas a ex-embaixadora dos Estados Unidos nos Emirados Árabes Unidos, Barbara Leaf, sugeriu que as sanções tinham mais a ver com “amarrar as mãos do próximo governo”, “puxando para baixo, envolvendo-se em cada fragmento possível da atividade de sanções”.
Presença de tropas no Iraque e na Síria
Leaf, que agora é bolsista do Instituto de Política do Oriente Médio de Washington, expressou preocupação com o que considerou um cenário cada vez mais plausível no qual os EUA diminuirão ainda mais ou até mesmo eliminarão sua presença militar no nordeste da Síria. Isso além de fechar sua embaixada no Iraque e trazer para casa as tropas americanas que foram colocadas em perigo por ataques regulares de milícias ligadas ao Irã naquele país.
“Retirar as tropas foi realmente parte integrante da campanha [de Trump]”, disse ela. “Isso seria um presente terrível para o governo Biden, mas nada que não possa ser revertido.”
Wittes afirmou que a perspectiva de uma retirada das tropas da Síria deveria “preocupar” Israel.
“A força lá é muito pequena, mas serve como um forte efeito dissuasor nas operações russas e sírias, e desempenha um papel importante na sustentação das operações anti-ISIS junto com a tentativa de interceptar os carregamentos de armas iranianas da Síria para o Hezbollah”, disse ela.
A nomeação de Douglas Macgregor nesta semana como conselheiro sênior do secretário de Defesa em exercício, Christopher Miller, pode ser mais uma indicação de que o governo Trump tem planos de se retirar da Síria junto com o Iraque e o Afeganistão.
Macgregor disse à Fox News no ano passado que aconselharia Trump a retirar as tropas do Afeganistão “o mais rápido possível”, além de retirar as tropas restantes da Síria, argumentando que os EUA não têm interesse nacional ali.
No entanto, Fontenrose argumentou que o pedido de Esper a favor de Miller era “uma indicação de que devemos esperar que os últimos meses deste governo sejam mais ativos do que passivos”.
“[Miller] está sendo colocado em prática para supervisionar os planos de longo prazo para remover alvos terroristas de alta prioridade e capacidades inimigas de alta ameaça do campo de batalha”, argumentou ela.
Fontenrose apontou que o governo Trump criticou Obama por não ter puxado o gatilho para tais assassinatos dirigidos no exterior, que afirma ter resultado no crescimento de organizações como o Estado Islâmico e na morte de Kayla Mueller.
“O governo [Trump] não quer deixar maus atores no campo de batalha depois de criticar o governo Obama por fazer exatamente isso”, disse ela.
