Na noite de segunda-feira, o chefe do Mossad, David Barnea , embarcou em um avião de Israel para os EUA. Sua viagem faz parte dos esforços israelenses para impedir o retorno ao acordo nuclear de 2015 com o Irã e Barnea, que veio armado com as últimas avaliações de inteligência de Israel, usou-o para reuniões com funcionários do governo e de inteligência, bem como membros do Congresso.
Quinze anos atrás, mais ou menos na mesma época em que o avião de Barnea deixou o Aeroporto Ben-Gurion, outro grupo de israelenses decolou para um destino no exterior. Eram quatro tripulações da Força Aérea Israelense – pilotos e navegadores – que decolaram do norte de Israel em seus F-16Is e seguiram para um alvo no nordeste da Síria. Lá, pouco depois da meia-noite de 6 de setembro, eles bombardearam e destruíram um reator nuclear que a Coreia do Norte estava construindo para Bashar al-Assad.
Nos 15 anos que se passaram, o Oriente Médio passou por uma tremenda transformação. A Primavera Árabe, a retirada americana do Iraque e do Afeganistão e os Acordos de Abraham. Uma constante ao longo deste tempo tem sido o Irã, que como então e ainda hoje, continua buscando uma capacidade nuclear apesar dos esforços israelenses e internacionais para detê-la .
E embora Barnea provavelmente tenha apreciado o momento de seu voo e o aniversário em que ele caiu, a missão para a qual ele foi enviado esta semana pelo primeiro-ministro Yair Lapid estava longe de ser nada parecido com o que os quatro pilotos e quatro navegadores embarcaram em 2007.
A história da ameaça nuclear do Irã contra Israel
O Irã é uma ameaça, está buscando uma capacidade nuclear e continua a se aproximar de seu objetivo com o passar do tempo. No entanto, a espada ainda não está no pescoço de Israel, como disse uma vez Meir Dagan, antecessor de Barnea no Mossad e arquiteto da campanha de sabotagem secreta de Israel contra o Irã.
A razão é que, embora o Irã não esteja limitado hoje com algumas partes de seu programa nuclear, ainda não está construindo uma bomba e, enquanto for o caso, a ação militar israelense provavelmente esperará.
Esta é uma mudança na definição da linha vermelha de Israel para quando precisaria agir. Na era Netanyahu, a sensação era de que a linha vermelha para Israel era o enriquecimento em níveis militares. Netanyahu disse isso durante o famoso discurso que fez na ONU em 2012, quando desenhou uma linha vermelha acima de 90% na imagem de uma bomba de desenho animado.
Basicamente, o pensamento então era que Israel e o mundo precisavam impedir o Irã de colocar as mãos nos ingredientes para uma bomba – material físsil, centrífugas avançadas e muito mais. A linha vermelha era para impedir que os ingredientes fossem coletados.
Por um tempo, isso funcionou. Sabotagem, sanções e o acordo de 2015 com o Irã contribuíram para desacelerar o programa. O fato é que desde aquele discurso em 2012 até agora – quase uma década depois – os iranianos ainda não são conhecidos por terem urânio de grau militar. Por essa razão, fazia sentido manter a linha vermelha no nível de enriquecimento e ingredientes, pois se o Irã enriquecesse urânio a 90%, não haveria outro propósito, exceto armas nucleares.
A linha vermelha nuclear do Irã mudou
MAS ISSO mudou. Hoje, embora tal movimento seja visto como um ato de guerra, não provocaria imediatamente uma resposta militar. A razão é que Israel preferiria esperar e ver o que o mundo faria e só então determinar seus próximos passos .
Isso ocorre porque a linha vermelha se moveu. Mesmo com urânio de grau militar, o Irã ainda precisaria pegar o gás e transformá-lo em metal de urânio, um processo altamente complicado que – junto com a montagem de uma ogiva que poderia ser instalada em um míssil balístico que pudesse atingir Israel – levaria pelo menos dois anos.
A razão para esta mudança é natural. O tempo passou e o Irã conseguiu superar os desafios que Israel colocou em seu caminho e, ao mesmo tempo, dominar o know-how técnico para os diferentes componentes de que necessita. Nem sempre foi esse o caso e as autoridades de defesa admitem abertamente que, sem intervenção, é provável que o Irã tenha alcançado o estágio em que está hoje, anos antes.
É por isso que a fanfarronice que vem agora de Israel é um pouco equivocada.
Por um lado, Lapid está certo em ameaçar publicamente o Irã e apresentá-lo com uma ameaça militar clara e credível. A dissuasão é crítica. Por outro lado, os iranianos sabem que Israel não está perto de ativar uma opção militar cinética, e que parte do que está por trás dessa conversa é a próxima eleição israelense.
É difícil não chegar a essa conclusão depois de assistir à discussão no Twitter de Lapid-Netanyahu na semana passada em torno do briefing de segurança que Lapid estava segurando para o líder do Likud. Lapid twittou que ofereceu o briefing para que, quando Netanyahu fizer filmes de campanha, ele saiba do que está falando.
Netanyahu não ficou calado. Ele twittou de volta para Lapid e disse que está ansioso pela reunião para que possa ensinar ao primeiro-ministro uma ou duas coisas sobre o Irã.
Netanyahu recebeu o briefing e foi atualizado sobre as últimas informações de inteligência de Israel, bem como os esforços do governo para impedir o mau negócio. No entanto, quando a reunião terminou, a politização do Irã continuou.
Saindo do gabinete do primeiro-ministro em Jerusalém, a equipe de Netanyahu providenciou para que as estações de TV ficassem do lado de fora. Ele disse aos repórteres que saiu da reunião mais preocupado do que entrou.
Vamos pensar sobre isso por um minuto: alguém realmente acha que Lapid, Gantz ou Netanyahu querem que o Irã se torne uma potência nuclear? Existe realmente alguma luz do dia entre eles? Com base em uma reportagem do Jerusalem Post de quinta-feira por Lahav Harkov, a pressão israelense sobre os EUA parece estar funcionando e o governo Biden pode estar adiando qualquer progresso em um acordo até depois das eleições de meio de mandato em novembro.
Se for esse o caso, então por que lutar por algo que todos concordam, especialmente quando se considera que a batalha para deter o Irã atinge o cerne dos interesses de segurança nacional de Israel?
TRISTE, NÓS sabemos a resposta. Tudo é, infelizmente, kosher hoje no discurso político israelense, mesmo uma potencial ameaça existencial como o Irã.
Se falar agora é fanfarronice, quando não seria? As autoridades israelenses não são rápidas em estabelecer uma linha vermelha clara. Se houver uma, provavelmente estaria alinhada com o progresso iraniano na construção de uma bomba.
Olhando para trás 15 anos atrás, então Israel definiu a ativação do reator al-Kibar da Síria como a linha vermelha para atacar. Na época, o pensamento era que, se o reator fosse ativado e depois atacado, o material radioativo se dispersaria no rio Eufrates e Israel seria responsável pelas consequências.
Ele foi capaz de definir essa linha vermelha porque soube do reator antes de ser ativado. Se Israel tivesse descoberto o reator após sua ativação, não teria atacado? Provavelmente teria, mas decidiu por uma linha vermelha anterior porque teve a oportunidade.
Com o Irã, a linha vermelha de Israel flutuou, às vezes devido ao sucesso operacional, às vezes devido a sanções e às vezes devido à diplomacia. Houve um período em meados dos anos 2000 em que a Inteligência Militar anunciava todos os anos que aquele ano era o ponto sem volta, e aqui estamos quase 20 anos depois.
Ao discutir as linhas vermelhas, há um aspecto adicional que é importante destacar: embora as FDI tenham dito publicamente que estão trabalhando em uma opção militar e que esperam que ela esteja pronta dentro de um ano, isso se refere a uma opção ideal, que seria precisa, bem planejada e praticada.
Mas não se engane: não há primeiro-ministro em Israel que se sentaria no Gabinete do Primeiro-Ministro, receberia informações de que o Irã começou a construir uma bomba e não ordenaria ação, não importa o preço, o risco e a falta de treinamento .
Esta é uma potencial ameaça existencial para Israel que precisa ser interrompida.
