O Departamento de Estado dos EUA está resmungando e resmungando.
Josh Paul, do Departamento de Assuntos Político-Militares do Departamento de Estado dos EUA, renunciou em 20 de outubro. Ele estava preocupado e discordava da quantidade de “assistência letal” fornecida a Israel. A sua carta criticou a resposta da administração à guerra de Israel com o Hamas na Faixa de Gaza como “uma reacção impulsiva baseada no preconceito de confirmação, na conveniência política, na falência intelectual e na inércia burocrática”.
Ele acrescentou que “o apoio cego a [Israel] é destrutivo, a longo prazo, para os interesses das pessoas de ambos os lados”.
Quinze dias depois, em 6 de Novembro, funcionários adicionais do Departamento de Estado enviaram um memorando interno, que foi imediatamente divulgado aos meios de comunicação social, afirmando que os Estados Unidos deveriam estar dispostos a criticar publicamente as tácticas militares israelitas e o tratamento dispensado aos palestinianos. Dizia: “Devemos criticar publicamente as violações das normas internacionais por parte de Israel, tais como a falha em limitar as operações ofensivas a alvos militares legítimos”. Também se intrometeu: “Quando Israel apoia a violência dos colonos e a tomada ilegal de terras… isto vai contra os nossos valores americanos”.
Conforme relatado em 9 de Novembro, altos funcionários do Departamento de Estado realizaram sessões de audição para diplomatas que servem nas embaixadas do Médio Oriente e Norte de África. Além disso, o Canal de Dissidência do departamento está em uso, foram realizadas reuniões virtuais na prefeitura, e o Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken , e a Secretária Adjunta Interina, Victoria Nuland, se reuniram várias vezes com funcionários, bem como com grupos de afinidade, no departamento, incluindo judeus americanos na diplomacia, muçulmanos americanos e amigos no Estado e árabes-americanos em agências de relações exteriores.
Recordemos que se trata do Departamento de Estado dos supostos funcionários de espionagem Robert Malley e da agente de influência iraniana Ariane Tabatabai (que se mudou para o Pentágono, segundo reportagens da imprensa).
O novo foco dos arabistas anti-israelenses empregados pelo governo dos EUA é o slogan “violência dos colonos”, que, claro, vem diretamente das ONGs israelenses que servem a causa palestina, como Yesh Din, Rabbis for Human Rights e B’Tselem. .
B’Tselem, por exemplo, declarou que há uma “onda de violência dos colonos apoiada pelo Estado que levou, e está a levar, à transferência forçada de comunidades palestinianas na Cisjordânia… o governo israelita apoia estes ataques”. A declaração acrescentava: “Parem esta transferência forçada na Cisjordânia”. Foi assinado por outras 31 ONGs.
Na semana passada, Louisa Loveluck , do Washington Post, escreveu que “a violência dos colonos está a destruir as comunidades palestinas na Cisjordânia”. Sete senadores democratas enviaram uma carta ao presidente dos EUA, Joe Biden , instando-o a intensificar ainda mais os esforços de Washington para combater “o aumento da violência dos colonos”. Zack Beauchamp, da Vox , publicou : “Na Cisjordânia, os colonos israelitas estão numa fúria anti-palestiniana… desenraizando comunidades inteiras e ameaçando uma guerra mais ampla.”
Numa conferência de imprensa do Departamento de Estado, Al-Quds Said Arikat perguntou: “Sobre a questão da Cisjordânia e das armas que vão para Israel, os novos M-16 e assim por diante, está confiante de que estas não serão entregues a Israel? os colonos?” Vedant Patel respondeu: “Fomos incrivelmente claros… é necessário tomar medidas para enfrentar a violência extremista que temos visto na Cisjordânia.”
O crescendo desta cruzada diplomática – destinada a forçar Israel a prostrar-se – foi a declaração de Robert Kris , um veterano oficial do Serviço Estrangeiro com 13 anos de experiência no Departamento de Estado dos EUA, actualmente conselheiro da Delegação dos EUA nas Nações Unidas. Foi entregue em 9 de novembro durante a Quarta Comissão de Ação da AGNU sobre o Item 50 da Agenda. De acordo com Kris, os Estados Unidos acreditam firmemente que “colonos extremistas violentos na Cisjordânia aterrorizaram os palestinos” e que essa situação é “insustentável e é inaceitável para o futuro.”
Estas queixas anti-sionistas não são novas; na verdade, tem uma longa história. Há a tentativa de Robert Lansing de impedir o Presidente Woodrow Wilson de apoiar a Declaração Balfour e o Embaixador da ONU Warren Austin , cujo plano de tutela de 1948 apanhou de surpresa o Presidente Harry Truman . O Diretor de Planejamento Político do departamento, George Kennan, disse que um estado judeu na Palestina poderia minar os interesses nacionais dos EUA no Oriente Médio, e a carta de 1978 do consultor jurídico do Departamento de Estado, Herbert Hansell , questionou a legalidade da atividade de assentamentos judaicos na Judéia e Samaria, em Gaza e em certos bairros em Jerusalém.
Muitos historiadores que analisam a política e o comportamento do Departamento de Estado em relação às aspirações judaicas na Palestina pré-1948 concluem, apesar das complexidades diplomáticas, que se tratava de um anti-sionismo implacável. Em 1949, Frank E. Manuel caracterizou os funcionários permanentes do Departamento como “ressentidos com o que consideravam a intervenção injustificada dos sionistas americanos na condução da política externa. Este sentimento foi expresso com uma linguagem veemente dificilmente defensável… Funcionários do Departamento de Estado escreviam com uma hostilidade extravagante.”
Num artigo académico de 2021 , Jeffrey Herf afirma que “na realidade, os Estados Unidos fizeram menos, e a União Soviética e o bloco soviético fizeram muito mais, para apoiar o estabelecimento do Estado judeu na Palestina do que as discussões públicas sobre a questão nas últimas décadas”. sugerir.”
Levando tudo isso em consideração, parece que Israel deveria estar envolvido em um pouco de resmungo. E deveria ser público numa das conferências de imprensa ou entrevistas televisivas do primeiro-ministro. E se for preciso, vazou.
Quanto à questão de que a administração dos EUA está a ser pressionada e até ameaçada por funcionários do seu próprio serviço estrangeiro para reter a Israel o fornecimento de armas pessoais – temendo que possam ir para “colonos extremistas” – Israel está a pressionar significativamente essa mesma administração para fazer mais suspender os fundos que a Autoridade Palestiniana fornece como subsídios familiares que vão directamente para os pagamentos de “pagamento por assassinato”?
Tal como documentou Yossi Kuperwasser , do Centro de Assuntos Públicos de Jerusalém , estes fundos (e presume-se que o dinheiro da ajuda americana chega às suas fontes) estão a “incentivar o terrorismo”. O seu relatório concluiu que 300 milhões de dólares anuais acabam por recompensar terroristas presos e libertados, além das famílias dos “mártires”, e conclui: “Esta recompensa financeira demonstra claramente o compromisso institucional da AP em patrocinar o terror contra Israel”.
Em 15 de outubro deste ano, Itamar Marcus, do Palestinian Media Watch, observou que a AP pagará 2.789.430 dólares às famílias de 1.500 terroristas assassinos do Hamas mortos este mês. Além disso, a AP pagará 17.590 dólares em salários a 50 novos prisioneiros do Hamas, elevando o pagamento mensal total da AP para 2.807.021 dólares. O que o Departamento de Estado está fazendo sobre isso? O que está a fazer para pôr termo ao incitamento patrocinado pela AP ?
O funcionalismo israelita também poderia apontar para o fracasso da administração Biden em se manifestar e reconhecer publicamente o papel do Irão na invasão do sul de Israel em 7 de Outubro pelo Hamas, um dos seus representantes, para não mencionar toda a política iraniana de Biden/Blinken.
Os cidadãos de Israel directamente afectados por esta fraqueza americana merecem estar melhor representados no pessoal do Departamento de Estado. Blinken e outros deveriam dialogar menos e ser mais administrativos na definição das diretrizes.
Além disso, um pouco mais de reclamação – ou mesmo de reclamação – por parte de Israel seria apropriado.
