O Conselho de Segurança da ONU pediu ao seu comitê de adesão na segunda-feira que analisasse o pedido da Autoridade Palestina para se tornar um Estado membro de pleno direito das Nações Unidas.
O pedido de estatuto de Estado reanima uma candidatura de longa data, feita pela primeira vez em 2011. A embaixadora de Malta na ONU, Vanessa Frazier , actual presidente do conselho, disse que o órgão tomaria uma decisão formal em Abril. A AP é atualmente um estado observador não membro, como o Vaticano.
Embora se espere que os Estados Unidos vetem a oferta da AP, a administração Biden sinalizou que pode estar disposta a apoiá-la.
Segundo Michael Doran , investigador sénior e diretor do Centro para a Paz e Segurança no Médio Oriente do Instituto Hudson, isto dependeria do significado da palavra “apoio”.
“Se ‘apoio’ significa um voto a favor de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que acolhe um Estado palestiniano nas Nações Unidas, então as probabilidades são pequenas, mas não negligenciáveis”, disse ele ao JNS. “Se isso significar abster-se enquanto os outros membros do Conselho de Segurança votam, as probabilidades são muito maiores.”
Doran observou que quando as Nações Unidas aprovaram recentemente a Resolução 2728 do Conselho de Segurança, os Estados Unidos abstiveram-se.
“Isso foi ‘apoio’ à resolução?” ele disse. “Formalmente, não apoiou a resolução, mas a abstenção dos EUA permitiu que a resolução fosse aprovada.”
Doran também destacou o comportamento da administração Obama em Dezembro de 2016, com a Resolução 2334 do CSNU, que designou os colonatos de Israel além da Linha Verde como uma “violação flagrante” do direito internacional.
“Muitos relatórios credíveis indicaram que os EUA organizaram 2334 votos para uma votação bem-sucedida, mas depois abstiveram-se formalmente precisamente para se posicionarem, na política interna americana, para alegar que não ‘apoiavam’ a medida”, disse Doran.
Ele observou que a administração Biden “já deu apoio à candidatura através de vazamentos para a imprensa por parte de altos funcionários de Biden, dizendo que a administração está estudando ativamente o assunto, bem como declarações para registro encorajando Israel a abrir um ‘caminho’ para um palestino estado.”
O próprio presidente dos EUA, Joe Biden, articulou isto diretamente numa entrevista poucos dias após o massacre de 7 de outubro, dizendo: “É necessário que haja um caminho para um Estado palestiniano”.
“A mera possibilidade de os Estados Unidos considerarem uma resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas reconhecendo um Estado palestiniano dá oxigénio a esses governos, como o de Espanha, Irlanda, Reino Unido, Malta e Eslovénia, os três últimos dos quais têm actualmente assento no Conselho de Segurança”, que apoiam a medida, disse Doran.
Ao mesmo tempo, o forte apoio de Biden a Israel imediatamente após 7 de Outubro parece estar a desaparecer rapidamente à medida que ele cede à pressão da ala progressista anti-Israel do seu Partido Democrata antes das eleições presidenciais de 5 de Novembro.
O presidente pareceu sugerir numa entrevista recente que Israel deveria “apenas pedir um cessar-fogo” em Gaza que durasse bem mais de um mês e não dependesse da libertação de reféns pelo Hamas.
Durante uma entrevista pré-gravada de uma hora com a rede de televisão de língua espanhola Univision que foi ao ar na terça-feira, Biden disse: “O que estou pedindo é que os israelenses apenas peçam um cessar-fogo, permitam os próximos seis , oito semanas de acesso total a todos os alimentos e medicamentos que entram no país”, disse o presidente.
Ao apelar a um cessar-fogo imediato, o presidente não fez qualquer menção às exigências de concessões do Hamas e não apelou à libertação imediata dos reféns israelitas, o que permitiria um cessar-fogo.
Durante a entrevista, Biden também criticou o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu .
“Acho que o que ele está fazendo é um erro”, disse Biden. “Não concordo com a abordagem dele.”
‘Esperar um resultado diferente é uma idiotice clássica’
Danielle Pletka , ilustre pesquisadora sênior do American Enterprise Institute, disse ao JNS que a ideia de que a administração Biden possa apoiar o reconhecimento da “Palestina” como um estado nas Nações Unidas é “uma loucura – não porque nunca deveria haver uma ‘Palestina’ reconhecido pelo mundo, mas porque tal passo não pode deixar de ser percebido como uma recompensa pelo terror de 7 de outubro.”
“Na prática, tal gesto geraria uma série de problemas, incluindo quem ocupa o lugar da Palestina? A AP ou o Hamas? Quais são as fronteiras deste ‘estado’?”, perguntou ela.
Além disso, “a nível interno, os EUA têm numerosos estatutos que proíbem o financiamento a agências internacionais que admitem um falso ‘Estado da Palestina’ que não seja produto de uma negociação entre Israel e os palestinianos”, observou ela.
Pletka disse que a ideia de um “caminho” para a criação de um Estado para os palestinos “faz sentido, embora os seus elementos sejam a verdadeira questão”.
“Fazer o mesmo ‘processamento de paz’ inútil que temos feito nos últimos 50 anos e esperar um resultado diferente é uma idiotice clássica”, disse ela. “Até agora, porém, não vimos novos elementos desta abordagem. Não estou prendendo a respiração.”
Na opinião de Pletka, reconhecer um Estado palestiniano nas Nações Unidas “é uma ideia estúpida que causará violência, confusão e, no final, pouco trará ao próprio povo palestiniano”.
“Não deveria ser esse o objectivo, em vez do simbolismo definido pelos vigaristas e terroristas palestinianos?”
