Após o fim do acordo nuclear internacional , o Irã intensificou significativamente sua retórica contra Israel. O ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, declarou em entrevista à emissora árabe Al Jazeera que Teerã está aberta a discussões sobre seu programa nuclear, mas não negociará seu arsenal de mísseis. “Seria insensato entregar as armas”, disse Araghchi. Seu país está “no auge da prontidão em todos os níveis” e prevê “comportamento hostil do regime sionista”. Israel, acrescentou o ministro, “sofrerá outra derrota em uma futura guerra”.
Araghchi também enfatizou que o Irã deseja dissipar os mal-entendidos sobre a natureza de seu programa nuclear. “É possível chegar a um acordo justo”, disse ele, mas Washington impôs “pré-condições impossíveis e inaceitáveis”.
O fim do acordo nuclear
O acordo nuclear de 2015, conhecido como Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA), expirou em outubro, após dez anos. Ele havia suspendido as sanções internacionais contra o Irã em troca do compromisso de Teerã de limitar drasticamente seu enriquecimento de urânio. O governo iraniano agora afirma que não considera mais o acordo vinculativo.
Segundo uma reportagem da emissora de língua persa Iran International , Teerã rejeita quaisquer restrições ao seu programa de mísseis. Araghchi deixou claro que o Irã “não negociará sobre seus mísseis” e está “preparado para qualquer cenário”. Durante a guerra de doze dias com Israel, em junho, seu país “adquiriu experiência valiosa” e testou seus mísseis “em combate real”.
Tensões contínuas com o Ocidente
Conforme relatado pela Reuters , Alemanha, França e Reino Unido ativaram o chamado mecanismo de reversão automática no final de setembro, restabelecendo as sanções previstas no acordo nuclear. Essa decisão ocorreu após o Irã restringir significativamente a cooperação com a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA).
A AIEA confirmou recentemente que seus inspetores agora têm acesso limitado às instalações nucleares iranianas. Teerã rejeitou as medidas ocidentais como “ilegais” e citou a “falta de consenso internacional”. Araghchi afirmou que a prioridade de seu país agora reside em estreitar as relações com os países vizinhos, mas permanece aberto a negociações com o Ocidente — “sem imposições”.
Lições da Guerra dos Doze Dias
Em suas declarações recentes, Araghchi fez repetidas referências à guerra de doze dias com Israel em junho. Relatos indicam que diversas instalações nucleares iranianas — incluindo Fordow, Natanz e Isfahan — foram danificadas por ataques aéreos direcionados. Segundo o ministro, edifícios e equipamentos foram parcialmente destruídos, mas o conhecimento técnico e a tecnologia permanecem intactos.
Essa formulação aparentemente visa demonstrar força: apesar dos danos sofridos, o regime insiste em manter suas capacidades militares e tecnológicas.
Entre a diplomacia e a retórica belicosa
As declarações de Araghchi deixam claro que o Irã está operando atualmente em dois níveis: diplomático e militar. Embora não descarte fundamentalmente o diálogo sobre o programa nuclear, Teerã estabelece uma linha vermelha intransponível em relação ao seu arsenal de mísseis. Isso demonstra que a liderança está ciente de sua capacidade de dissuasão militar e não a colocará em discussão nas negociações.
Para Israel, isso significa incerteza estratégica contínua. Os alertas de Teerã não são uma declaração formal de guerra, mas ressaltam a determinação de responder militarmente em caso de escalada. Ao mesmo tempo, o Irã sinaliza que está preparado para a continuidade das sanções ocidentais e da pressão política.
O Irã, portanto, apresenta-se como um parceiro de negociação — mas em seus próprios termos. Embora as conversas sobre o programa nuclear possam ser retomadas, o arsenal de mísseis permanece intocável. A combinação de abertura diplomática e firmeza militar é típica da política externa iraniana: visa projetar força sem fechar completamente a porta para futuras negociações.
Para Israel e o Ocidente, a situação permanece tensa. As últimas declarações de Teerã reforçam a ideia de que o retorno a acordos estáveis só será possível se os interesses de segurança e as realidades políticas forem levados igualmente a sério.
