Segundo Ben-Shabbat, que foi um dos arquitetos dos Acordos de Abraão e atualmente dirige o Instituto Misgav para Segurança Nacional e Estratégia Sionista, Israel deve continuar a buscar acordos de paz, mas não ao custo de abrir mão de recursos de segurança ou de depender de acordos que possam, em última análise, se revelar reversíveis.
“Não devemos abandonar a aspiração pela paz”, disse ele, “mas não devemos permitir que isso nos faça perder o discernimento.”
Questionado se acreditava que a Síria estava tentando “induzir” Israel à complacência enquanto reconstrói suas capacidades militares, ele disse que não se deve presumir que o presidente sírio, Ahmed al-Sharaa, “tenha abandonado seu caminho”.
“Em uma longa série de artigos que publiquei desde que ele chegou ao poder, recomendei que se assumisse que a mudança faz parte da tática que ele está usando para obter reconhecimento para seu governo, estabilizá-lo e consolidar sua posição, para então se dedicar a alcançar seus objetivos ideológicos.”
Ele acrescentou que, duas semanas atrás, havia dito que Israel “não deve abrir mão do controle do território nem da sua liberdade de ação em troca de acordos que não valem o papel em que são assinados. Isso vale para o Líbano e não menos para o jihadista de terno que também serve como representante de Erdogan.”
“Em qualquer caso, e acima de qualquer acordo que seja formulado, a advertência profética deve pairar: ‘Pode um leopardo mudar suas manchas?'”
A Turquia aproveita-se do vácuo de poder regional.
Ben-Shabbat afirmou ainda que a Turquia parece estar aproveitando as mudanças regionais para se consolidar como uma potência regional líder e que essas ações, juntamente com as “ambições de Erdogan e sua hostilidade em relação a Israel, aumentam o potencial de confronto” entre os dois países.
“A primeira é a Síria”, observou Ben-Shabbat. “Após o colapso do regime de Assad e a retirada forçada da presença militar iraniana, a Turquia tornou-se o ator dominante na Síria. Ancara está consolidando sua posição financiando e treinando um ‘novo exército sírio’, estabelecendo infraestrutura de energia, infraestrutura de transporte e muito mais.”
“Esta aliança visa proporcionar defesa mútua e estabilidade regional sem dependência total de Washington, colocando a Turquia em posição de liderança diplomática e militar”, afirmou.
A doutrina da Pátria Azul da Turquia (Mavi Vatan) é um terceiro exemplo disso, disse Ben-Shabbat, explicando que “as ambições marítimas da Turquia no Mediterrâneo Oriental entram em conflito direto com as alianças geopolíticas de energia e gás de Israel com a Grécia e Chipre, o IMEC, e seus acordos econômicos, criando uma arena permanente de atrito marítimo”.
Um quarto exemplo é o apoio contínuo da Turquia ao Hamas e aos seus líderes, disse Ben-Shabbat.
“Além de tudo isso, a Turquia está atualmente conduzindo uma campanha abrangente para institucionalizar as acusações contra Israel por meio de uma série de medidas e processos legais”, disse Ben-Shabbat. “Isso visa posicionar Israel como um infrator internacional cujas ações violam normas básicas e o direito internacional.”
Turquia e Irã não são a mesma coisa.
“Cada um tem suas próprias características e requer uma maneira diferente de lidar com ele”, disse ele.
Até certo ponto, a suspeita e a cautela por parte de Israel em relação aos acordos regionais não podem ser prejudiciais, prosseguiu Ben-Shabbat, mas enfatizou que Israel “não deve abandonar a aspiração pela paz, mas, por outro lado, não devemos permitir que essa aspiração nos faça perder o bom senso”.
“Precisamos dar tempo a tudo, não nos precipitar em acordos prematuros, mas também não perder oportunidades genuínas. Mais importante ainda, não devemos colocar nossa segurança nas mãos de terceiros; devemos preservar nossas margens de segurança, não trocar bens tangíveis por um pedaço de papel qualquer e entender que um acordo pode ser revertido”, disse ele. “Mesmo que assinemos com uma parte que nos apoia e deseja uma paz genuína, alguém com uma posição e ambições diferentes sempre poderá substituí-la.”
