Duas semanas antes de uma eleição na qual é acusado de ignorar avisos emitidos antes de 7 de outubro, Benjamin Netanyahu foi até a linha de frente na Samaria e fez seu próprio alerta.
Na terça-feira, o primeiro-ministro visitou a área próxima a Tulkarm. O ministro da Defesa, Israel Katz , o chefe do Conselho de Segurança Nacional e o chefe do Comando Central, major-general Avi Bluth, o acompanharam. Comandantes das Forças de Defesa de Israel (IDF), do Shin Bet e da Polícia de Fronteira o informaram sobre a proteção das comunidades na fronteira e sobre as operações em aldeias palestinas próximas para prender terroristas e apreender armas.
“Atrás de mim está o antigo campo de refugiados de Tulkarm”, disse Netanyahu em um vídeo divulgado por seu gabinete. “Era um reduto terrorista.”
Então veio o aviso. “Há alertas aqui, isso é verdade”, disse ele. “Nossos inimigos estão pensando em nos testar nestes dias que antecedem as eleições.” Israel, acrescentou, está preparado para todos os cenários, incluindo o que os israelenses chamam de “confronto armado”.
O que significa o aviso
A expressão se refere às forças de segurança da Autoridade Palestina que usam suas armas contra comunidades ou soldados israelenses. Essas forças possuem legalmente milhares de armas de fogo, com a aprovação de Israel.
As Forças de Defesa de Israel (IDF) afirmaram que o cenário é familiar e já foi simulado, mas que não possuem informações sobre um plano palestino concreto. O chefe do Estado-Maior, Eyal Zamir, disse a Netanyahu que o exército não correrá riscos e está se preparando para o caso extremo, independentemente de tudo.
Sim, é um vídeo de campanha.
Ninguém deveria fingir o contrário. O vídeo foi gravado duas semanas antes da votação e publicado em sua conta pessoal. O dia 7 de outubro prejudicou seriamente a imagem de Netanyahu como “Sr. Segurança”, e os líderes da oposição estão fazendo de tudo para explorar essa realidade, apesar de sua própria culpa .
Mas observe atentamente a acusação em si. As próprias investigações das Forças de Defesa de Israel, realizadas em 7 de outubro, constataram que os analistas se concentraram nas intenções do Hamas em vez de suas capacidades. Eles também presumiram que o Hamas não iniciaria uma guerra sem aviso prévio.
A acusação é de que a liderança israelense esperou por um aviso que nunca chegou. Se assim for, é difícil criticar um primeiro-ministro por se preparar antes que um aviso chegue. Pode-se acreditar que Netanyahu falhou antes de 7 de outubro, e pode-se acreditar que ele está em campanha agora. É muito mais difícil dizer que ele deveria ter levado as ameaças mais a sério naquela época, e também ridicularizá-lo por levar uma a sério hoje.
Não hipotético
O cenário não foi inventado para a campanha. Em setembro de 1996, após Israel abrir uma nova saída do túnel do Muro das Lamentações, eclodiram confrontos entre as Forças de Defesa de Israel (IDF) e as forças de segurança da Autoridade Palestina. A polícia palestina juntou-se aos tiroteios e mais de uma dezena de soldados israelenses foram mortos.
O primeiro-ministro que aprovou aquela saída pelo túnel foi Benjamin Netanyahu. Ele já viu isso antes.
Na mesma manhã em que realizou sua visita, as Forças de Defesa de Israel anunciaram a prisão de quatro membros da Jihad Islâmica em Qabatiya e Arraba. O suposto plano deles era um ataque no norte da Samaria.
Do Jordão ao mar
“Estamos garantindo a segurança desde o Jordão até o mar”, disse Netanyahu. “Nosso país, nosso controle.” Ele acrescentou: “Estamos estabelecendo assentamentos aqui, mais de 104, e muitas fazendas.”
Os críticos interpretarão isso como uma declaração de que Israel pretende ficar. E de fato pretende. Mas o mesmo acontece com os homens que esperam substituí-lo.
Gadi Eisenkot prometeu que não haverá um Estado palestino, “nem agora, nem no próximo governo”. Naftali Bennett se opõe a um Estado palestino “sob qualquer configuração” e apoia a construção na área E1, entre Jerusalém e Ma’aleh Adumim. Yair Lapid historicamente defende a solução de dois Estados. Ele concorre na lista de Bennett.
Então, suponhamos que manter o controle de segurança israelense a oeste do Jordão seja o escândalo. Nesse caso, a maioria dos principais candidatos a primeiro-ministro está envolvida.
A votação de 27 de outubro não é um referendo sobre se as Forças de Defesa de Israel (IDF) permanecem no país. É uma votação sobre quem as comandará.
Os eleitores decidirão se Netanyahu recuperou suas credenciais de segurança. Essa é uma pergunta justa. Mas a ameaça que ele descreveu não coincide com o calendário eleitoral.
Esses fuzis foram distribuídos com a aprovação de Israel. Ter um plano para o dia em que eles forem usados de forma inadequada não é uma mera demonstração de habilidade. É uma lição aprendida.
