Um relatório de inteligência confidencial, preparado pelo Ministério da Diáspora de Israel e pelo J-SOC (Centro Nacional de Combate ao Antissemitismo), pinta um quadro sombrio de um Partido Republicano se fragmentando em tempo real devido à guerra dos Estados Unidos contra o Irã, prevista para março de 2026. O relatório, intitulado “Fúria Épica — Análise do Sentimento Público nos EUA”, documenta em detalhes como a campanha militar EUA-Israel contra a infraestrutura nuclear iraniana expôs uma fissura que divide a coalizão de Trump, e como essa fissura está sendo explorada por algumas das vozes mais virulentamente antissemitas da internet americana.
Os Números
O relatório agrega dados de pesquisas do The Washington Post, YouGov, Reuters/Ipsos, The Economist/YouGov e da Universidade Quinnipiac, todas realizadas entre 27 de fevereiro e 8 de março de 2026. Os resultados mostram que aproximadamente 47% dos americanos se opõem à guerra, 35% a apoiam e 18% permanecem indecisos. A análise partidária revela a verdadeira situação: 84% a 85% dos republicanos apoiam os ataques, enquanto 86% a 89% dos democratas se opõem a eles. Entre os independentes, a oposição à guerra é de 60% a 31%.
Mas a descoberta mais significativa do relatório, do ponto de vista analítico, diz respeito à diferença entre republicanos apoiadores do MAGA e não apoiadores. Republicanos não apoiadores do MAGA têm aproximadamente quatro vezes mais probabilidade de se opor à guerra e 26% menos probabilidade de apoiá-la do que seus pares apoiadores do MAGA. O relatório aponta isso como uma vulnerabilidade, não para o presente, mas sim para o prolongamento do conflito, o aumento dos preços dos combustíveis (aproximadamente 20% desde o início da campanha) e a aproximação das eleições de meio de mandato.
O ecossistema anti-guerra e seu lado antissemita
O relatório divide o campo republicano anti-guerra em duas categorias: “América Primeiro” e “América Somente”.
O grupo “América Primeiro”, representado por comentaristas como Tucker Carlson, Candace Owens, Joe Rogan e políticos como a ex-representante Marjorie Taylor Greene e o representante Thomas Massie, enquadra a oposição em termos de interesse nacional e custo. Carlson afirmou em seu programa que a guerra com o Irã “aconteceu porque Israel queria que acontecesse. Esta é a guerra de Israel. Esta não é a guerra dos Estados Unidos”. Owens publicou para seus milhões de seguidores: “Não se alistem nem permaneçam nas Forças Armadas dos Estados Unidos. Trump traiu a América e espera que vocês morram por Israel”. Joe Rogan disse à sua audiência: “Ele se candidatou prometendo o fim das guerras… guerras estúpidas e sem sentido. E agora vemos que nem sequer conseguimos definir claramente por que as fizemos”.
A ala extremista “Apenas América” vai além. Nick Fuentes, líder do movimento “Groyper”, com 1,3 milhão de seguidores, afirmou que “o judaísmo organizado controla nosso país” e que “Israel arrastou os EUA para a guerra”. O radialista de extrema-direita Stew Peters descreveu os ataques como um “sacrifício de sangue sionista de soldados brancos”. Lucas Gage, um ativista neonazista, enquadrou o conflito como “um plano sionista para destruir os brancos indiretamente”. O próprio Carlson afirmou em um podcast que o movimento Chabad-Lubavitch está orquestrando “uma guerra religiosa com o objetivo de destruir a mesquita de Al-Aqsa… para que o Terceiro Templo possa ser reconstruído”.
O relatório também rastreia dados de palavras-chave: a frase “Morrendo por Israel” apareceu mais de 3.600 vezes no X desde o início da guerra. O termo “Neocon” gerou mais de 3.000 postagens. Termos de teorias da conspiração que ligam a guerra aos arquivos de Epstein, chamados de “Operação Fúria de Epstein”, geraram mais de 8.000 postagens.
A Contranarrativa Pró-Israel
A liderança republicana manteve-se firme no apoio ao presidente e à sua guerra contra o regime islâmico. O líder da maioria no Senado, John Thune, citou as “ambições nucleares implacáveis do Irã, seu arsenal expandido de mísseis balísticos e seu apoio inabalável a grupos terroristas”. O presidente da Câmara, Mike Johnson, afirmou que o Irã estava “enfrentando as severas consequências de suas ações malignas”. O senador Lindsey Graham chamou os ataques de um ponto de virada histórico. Ben Shapiro elogiou Trump como “o comandante-em-chefe mais corajoso” por autorizá-los.
O próprio Trump reagiu com veemência às críticas internas, declarando: “MAGA é Trump, MAGA não são os outros dois”, em um ataque direto a Carlson e Megyn Kelly. O Senado rejeitou uma resolução sobre poderes de guerra por 47 votos a 53, com apenas o senador Rand Paul votando contra.
O relatório observa, no entanto, um problema estrutural para o lado pró-Israel: o ecossistema midiático do MAGA tende a ser mais velho, enquanto influenciadores populistas pacifistas dominam entre o público mais jovem e digitalmente ativo. As vozes pacifistas são mais altas nas redes sociais; as vozes pró-guerra são mais prevalentes na política institucional.
O teste da Venezuela
O relatório inclui uma análise comparativa precisa das reações dos republicanos à intervenção dos EUA na Venezuela e no Irã. As mesmas figuras que se opõem à campanha contra o Irã mostraram-se notavelmente discretas em relação à captura de Maduro em janeiro de 2026. Greene foi moderadamente crítico em relação à Venezuela, mas “virulentamente contra” o Irã. Massie levantou preocupações processuais sobre a Venezuela, mas se opôs veementemente ao Irã. Rand Paul levantou objeções processuais em relação à Venezuela, mas, no que diz respeito ao Irã, alertou para “um desastre no meio do mandato”.
O relatório conclui que essa inconsistência aponta para algo além do isolacionismo por princípios: “a retórica contra o envolvimento de Trump no Irã é muito mais virulenta, conspiratória e permeada por conotações antissemitas, culpando agendas israelenses/sionistas”. O próprio Carlson, quando questionado sobre seus elogios a Maduro, da Venezuela, argumentou que a verdadeira objeção de Ben Shapiro à Venezuela era que Maduro “odeia Israel”.
O relatório afirma claramente: o duplo padrão reflete antissemitismo e preconceito anti-Israel.
O que o relatório alerta
A avaliação de inteligência identifica as eleições de meio de mandato de novembro de 2026 como um horizonte crítico. À medida que as eleições se aproximam, as narrativas anti-intervencionistas e anti-Israel se consolidarão e se intensificarão. Redes pró-Irã já estão amplificando a dissidência americana para aprofundar as divisões percebidas. O relatório alerta explicitamente que essas tendências têm implicações para “as comunidades judaicas e israelenses nos Estados Unidos, particularmente em relação ao risco de aumento do discurso e dos incidentes antissemitas”.
