Um relatório divulgado pela Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) na terça-feira revelou que o Irão acelerou novamente – ou triplicou – o seu ritmo de enriquecimento de urânio a 60%, pelo menos no final de Novembro. Esta realidade coloca diante de Israel e do Ocidente um desafio mais ameaçador do que qualquer coisa vinda de Gaza ou do Líbano.
A ameaça já não é “apenas” uma arma nuclear, mas sim um potencial arsenal delas.
Ao ritmo actual, o Irão pode produzir aproximadamente urânio suficiente para uma nova arma nuclear a cada quatro meses e meio – se decidir ultrapassar o limiar nuclear.
A ameaça pode não ser muito iminente, no entanto. Para o Hamas, foi um erro prejudicial levar a cabo o ataque de 7 de Outubro, uma vez que a resposta das FDI pôs fim ao regime de 16 anos do grupo ou, pelo menos, atrasou-o entre cinco a 10 anos.
Destruição mutuamente assegurada
Na mesma linha, para o Irão, não faria sentido lançar armas nucleares contra Israel, dado que o Estado Judeu alegadamente retém 80 a 200 armas nucleares, incluindo a “tríade” de armas terrestres, aéreas e marítimas.
Isso significa que não importa quão “bem sucedido” possa ser um ataque nuclear por parte de Teerão , os aiatolás enfrentariam um “segundo ataque” muito maior por parte de Jerusalém.
Mas o que o 7 de Outubro lembrou aos israelitas é que no Médio Oriente, especialmente quando está repleto de messianismo religioso fanático, as decisões fatídicas nem sempre são tomadas por medidas ocidentais racionais.
Acontece que o líder do Hamas, Yahya Sinwar, ou estava tão confiante em avaliar a fraqueza de Israel, ou estava tão insatisfeito com o seu governo de 16 anos em Gaza à sombra de uma entidade sionista, que estava disposto a arriscar tudo apenas pela oportunidade de virar a cabeça. a narrativa.
Talvez nunca saibamos completamente quais eram os objectivos de Sinwar, mas qualquer pensador racional ocidental teria percebido que a gravidade da ameaça de uma contra-invasão israelita massiva superava tudo o que ele poderia ter esperado alcançar. aiatolás.
Talvez um bom desenvolvimento seja o facto de a República Islâmica estar menos propensa a apostar na fraqueza israelita, testemunhando o erro de Sinwar. Mas se os seus líderes são menos avessos ao risco do que pensamos, um arsenal nuclear versus uma arma nuclear é um grande negócio.
Altos responsáveis israelitas já tinham dito, no primeiro semestre deste ano, que o Irão possuía urânio enriquecido suficiente, aos níveis de 60% e 20%, que, se fosse transformado em arma, poderia dar-lhe cerca de meia dúzia de armas nucleares. Urânio suficiente para uma bomba adicional a cada quatro meses e meio é uma receita útil para um arsenal potencial rápido.
O debate acirra-se sobre se o Irão pode conseguir armamento em seis meses ou dois anos. Quanto mais tempo os inspetores da AIEA estiverem fora do país – o Irão expulsou alguns dos inspetores mais importantes em setembro – maior será a probabilidade de o período de intervalo para o armamento poder diminuir sem que ninguém saiba.
Enquanto Teerã estava trabalhando no desenvolvimento de uma ou duas armas nucleares, mesmo uma versão de racionalidade ao estilo do Oriente Médio poderia ter preocupado que tentar atacar Israel com armas nucleares não fizesse sentido, porque se uma ou duas falhasse, eles poderiam não conseguir nada. e enfrentar uma resposta israelense devastadora.
Se a nova decisão dos aiatolás sobre a fuga nuclear não for sobre tentar uma ou duas armas, mas sim um arsenal inteiro, então os ataques contra Israel poderão ser mais fiáveis e credíveis para o Irão.
Um arsenal de armas nucleares também poderia desencorajar Israel e os EUA de qualquer ataque preventivo porque seria mais difícil eliminar todas as armas, e perder mesmo uma poderia ser um desastre.
Este é exactamente o dilema que o mundo enfrenta agora com a Coreia do Norte, que se estima ter dezenas de armas nucleares.
Isto não é nada comparado com os milhares de armas nucleares que os EUA possuem, mas é um elemento dissuasor suficiente para que Pyongyang tenha, durante anos, conseguido escapar impunes de coisas que outros países nunca poderiam sonhar em conseguir.
Imagine se esse poder estivesse nas mãos dos aiatolás mais fanáticos religiosamente.
Isto não quer dizer que uma única arma nuclear nas mãos do Irão não fosse uma perspectiva assustadora, mas um arsenal potencial, especialmente depois de 7 de Outubro, altera todo o quadro.
