Há cerca de um mês, logo após JD Vance retornar de uma viagem a Israel, um jovem da Universidade do Mississippi lhe perguntou por que os EUA ainda apoiavam o Estado judeu.
Usando um boné com o slogan “Make America Great Again” (Tornar a América Grande Novamente), o homem acusou Israel de “limpeza étnica em Gaza” e, em seguida, foi aplaudido ao acrescentar: “A religião deles não só não concorda com a nossa, como também apoia abertamente a perseguição à nossa religião”.
Um vice-presidente americano de outra época talvez tivesse refutado a antiga calúnia de que o judaísmo apoia a “perseguição” do cristianismo, ou pelo menos observado que os EUA são uma democracia multirreligiosa onde os judeus são cidadãos iguais, antes de reiterar que Israel é e sempre foi um aliado fiel.
Vance não fez nada disso. Em vez disso, enfatizou que Israel não estava “controlando” o presidente Donald Trump e vangloriou-se de que Trump conseguiu o cessar-fogo em Gaza por “estar disposto a exercer pressão” sobre Israel. Ele acrescentou: “O que eu não aceito é que qualquer país se sobreponha aos interesses dos cidadãos americanos.”
Semanas antes, a antecessora de Vance, Kamala Harris, foi questionada por um repórter da ABC se Israel havia cometido genocídio em Gaza. A candidata democrata à presidência em 2024 respondeu que se baseava na decisão dos tribunais. Mas citou o elevado número de mortes de civis em Gaza antes de afirmar: “Todos nós deveríamos parar para refletir sobre essa questão e sermos honestos a respeito, sim.”
Harris quase se tornou presidente no ano passado. Vance pode muito bem chegar à Casa Branca em 2028. E eles não estão sozinhos.
Há dois meses, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu chamou Trump de “o maior amigo” de Israel. Mas, à medida que o Partido Democrata se torna cada vez mais crítico de Israel, o Partido Republicano se torna cada vez mais isolacionista e o antissemitismo se espalha na esquerda e na direita americanas, torna-se cada vez mais plausível que o próximo presidente dos EUA não seja pró-Israel — pelo menos não da forma como o termo tem sido entendido há muito tempo.
Algumas ressalvas são necessárias: prever a próxima eleição presidencial dos EUA com três anos de antecedência é uma tarefa impossível. Poucas pessoas previram a ascensão de Barack Obama em 2005, muito menos a de Donald Trump em 2013. Da mesma forma, é impossível adivinhar onde Israel estará daqui a três anos, ou o que exatamente significará “apoiá-lo”.
Mas podemos afirmar com segurança que já se foram os dias em que os candidatos democratas e republicanos à presidência estariam dispostos a subir ao palco da outrora gigantesca conferência anual do AIPAC em Washington para declarar seu apoio a Israel. Isso aconteceu pela última vez em 2016. Significativamente, já se passaram cinco anos desde que o AIPAC realizou a conferência, que pertencia a uma era passada de apoio bipartidário quase unânime dos EUA a Israel.
Agora, o Partido Republicano está totalmente focado no lema “América Primeiro” — o que vem acompanhado de uma forte oposição à ajuda externa . Enquanto isso, a mais recente estrela política dos Democratas é o futuro prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, um ativista anti-Israel de longa data e convicto que não aceita a legitimidade de Israel como um Estado judeu.
Enquanto esses e outros políticos americanos de ambos os lados do espectro político acusam Israel de genocídio ou pedem que os Estados Unidos retirem sua ajuda externa, eles estão apenas seguindo seus eleitores, muitos dos quais se voltaram contra Israel após dois anos de guerra devastadora em Gaza.
Em 2016, quando Hillary Clinton e Trump discursaram no AIPAC, a Gallup constatou que 62% dos americanos simpatizavam com os israelenses, contra 15% com os palestinos. Essa diferença agora diminuiu para 46% contra 33% — a primeira vez que a pesquisa registrou menos da metade dos americanos expressando simpatia pelos israelenses.
Em agosto, 50% dos eleitores registrados nos EUA disseram que Israel estava cometendo genocídio, segundo outra pesquisa . De acordo com outra pesquisa ainda , números quase iguais apoiam Israel e os palestinos, com 40% dizendo que Israel está matando civis intencionalmente.
Os números são especialmente alarmantes entre os democratas, dos quais 59% simpatizam com os palestinos, contra apenas 21% com os israelenses. Apenas 11% dos democratas disseram que Israel não está cometendo genocídio em Gaza.
“É preciso haver uma mudança total de mentalidade no Partido Democrata”, disse Tommy Vietor, que trabalhou como assessor do ex-presidente dos EUA Barack Obama, neste verão no Pod Save America , um podcast democrata popular.
“Quando a guerra terminar, não voltaremos ao status quo anterior a 7 de outubro”, continuou ele. “Porque não é esse o cenário, não é esse o cenário mundial. Não vamos despejar bilhões por ano em ajuda militar. Não vamos vetar todas as tentativas de reconhecimento de um Estado palestino na ONU.”
Mesmo entre os republicanos, as tendências parecem sombrias para Israel: uma pesquisa da Brookings descobriu que metade dos eleitores do Partido Republicano com idades entre 18 e 49 anos — em outras palavras, os eleitores dos próximos 25 anos ou mais — têm uma visão desfavorável de Israel.
“Os conservadores — judeus, cristãos e agnósticos — que apoiam Israel terão que pensar muito bem em como proceder”, escreveu Rod Dreher, um importante conservador cristão americano, em uma recente publicação no Substack sobre o crescimento do antissemitismo entre jovens republicanos, que tem circulado em fóruns de mídia social judaicos e pró-Israel.
Grande parte da postagem trata do retorno de simpatias fascistas e do antissemitismo clássico, influenciado pelo nazismo. Nela, Dreher sugere que Vance precisa fazer mais do que tem feito para marginalizar a influência de antissemitas como Nick Fuentes entre os conservadores.
O apoio a Israel entre os jovens desmoronou e não vai voltar tão cedo. Esta é a realidade política que temos de enfrentar. Não podemos simplesmente ignorá-la ou anulá-la.
Dreher deixa claro, no entanto, que o sentimento pró-Israel também está diminuindo. “O apoio a Israel desmoronou entre os jovens e não vai voltar tão cedo”, escreveu ele. “Essa é a realidade política que temos que enfrentar. Não podemos simplesmente ignorá-la ou anulá-la.”
Essa também é a realidade política à qual Vance, Harris e outros políticos estão respondendo. É claro que eles e vários outros aspirantes à presidência provavelmente se descreveriam como pró-Israel. Vance apoiou a política de Trump em relação a Israel e pareceu se dar bem com Netanyahu durante a visita deste.
Harris também não repudiou Israel durante a campanha, apesar da pressão para fazê-lo, e chegou a ser palestrante do AIPAC. Sua Convenção Democrata ficou famosa por não permitir que um ativista pró-Palestina discursasse no palco principal.
Mas o significado de “pró-Israel” na política americana ainda é discutível.
Não faz muito tempo, nos EUA, ser “pró-Israel” significava apoiar a ajuda externa a Israel como algo “ sacrossanto ”, dar cobertura diplomática a Jerusalém na ONU, apoiar seu direito à autodefesa e, pelo menos, fingir uma boa relação de trabalho com o primeiro-ministro e a alta cúpula das Forças de Defesa de Israel. Elogios à aliança “ inabalável ” e à “relação especial” eram comuns, juntamente com promessas de que não haveria divergências entre os lados.
Assim, embora o próximo presidente possa favorecer Israel de várias maneiras, também é cada vez mais possível imaginar um candidato presidencial de qualquer partido se afastando de mais de um desses princípios. “Nenhuma divergência” entre Vance e Netanyahu? Um veto garantido na ONU por parte de uma Casa Branca democrata? Bilhões contínuos em ajuda de qualquer um dos partidos?
Novamente, três anos é muito tempo. Pode haver um primeiro-ministro diferente em Jerusalém. Os ânimos podem se acalmar após os últimos dois anos de guerra, trauma e antissemitismo. Um candidato pró-Israel tradicional, nos moldes dos republicanos Ted Cruz ou Marco Rubio, ou do democrata Josh Shapiro, ainda pode ser o porta-estandarte de seu partido.
