Por milhares de anos, as previsões do apocalipse vêm e vão. Mas com os perigos crescentes da guerra nuclear e das mudanças climáticas, o planeta precisa pelo menos começar a contemplar o pior?
Quando o mundo tocou em 2022, poucos esperavam que o ano apresentasse o presidente dos EUA falando sobre o risco do dia do juízo final, após as ameaças da Rússia de se tornar nuclear em sua invasão da Ucrânia.
“Não enfrentamos a perspectiva do Armagedom desde Kennedy e a crise dos mísseis cubanos” em 1962, disse Joe Biden em outubro.
E no ano em que a humanidade deu as boas-vindas ao seu oitavo bilhão de membros, o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, alertou que o planeta estava em uma “estrada para o inferno climático”.
Em extremos amplamente atribuídos à mudança climática, as inundações submergiram um terço do Paquistão, a China suou sob uma onda de calor sem precedentes de 70 dias e as colheitas falharam no Chifre da África – tudo isso enquanto o mundo ficava para trás no objetivo abençoado pela ONU de conter o aquecimento. a 1,5 graus Celsius (2,7 graus Fahrenheit) acima dos níveis pré-industriais.
Maior risco ainda de guerra nuclear?
A Global Challenges Foundation, um grupo sueco que avalia riscos catastróficos, alertou em um relatório anual que a ameaça do uso de armas nucleares é a maior desde 1945, quando os Estados Unidos destruíram Hiroshima e Nagasaki nos únicos ataques atômicos da história.
O relatório alertava que uma troca total de armas nucleares, além de causar uma enorme perda de vidas, provocaria nuvens de poeira que obscureceriam o sol, reduzindo a capacidade de produção de alimentos e inaugurando “um período de caos e violência, durante qual a maioria da população mundial sobrevivente morreria de fome.”
Kennette Benedict, professor da Universidade de Chicago que liderou a seção nuclear do relatório, disse que os riscos eram ainda maiores do que durante a Crise dos Mísseis de Cuba, já que o presidente russo, Vladimir Putin, parecia menos contido pelos assessores.
Embora qualquer ataque nuclear russo provavelmente envolva pequenas armas “táticas”, os especialistas temem uma rápida escalada se os Estados Unidos responderem.
“Então estamos em um jogo completamente diferente”, disse Benedict, consultor sênior do Bulletin of the Atomic Scientists, que em janeiro revelará sua última avaliação do “relógio do juízo final” definido desde 2021 em 100 segundos para a meia-noite.
Em meio ao foco na Ucrânia, a inteligência dos EUA acredita que a Coreia do Norte está pronta para um sétimo teste nuclear, Biden efetivamente declarou morto um acordo sobre o contestado trabalho nuclear do Irã e as tensões entre a Índia e o Paquistão permaneceram em baixa fervura.
Benedict também culpou a revisão da postura nuclear do governo Biden, que reservava o direito dos Estados Unidos de usar armas nucleares em “circunstâncias extremas”.
“Acho que houve uma espécie de erosão constante da capacidade de manejar armas nucleares”, disse ela.
Mapeando os riscos climáticos de pior caso
Especialistas da ONU estimaram antes das negociações de novembro no Egito que o mundo estava a caminho de um aquecimento de 2,1 a 2,9 ° C – mas alguns analistas externos colocam o número bem mais alto, com as emissões de gases de efeito estufa em 2021 novamente atingindo um recorde, apesar dos esforços para energia renovável.
Luke Kemp, especialista em riscos existenciais da Universidade de Cambridge, disse que a possibilidade de um aquecimento mais alto não está atraindo atenção suficiente, o que ele culpou pela cultura de consenso do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU e pelo medo dos cientistas de serem tachados de alarmistas.
“Tem havido um forte incentivo para errar do lado de menos drama”, disse ele.
“O que realmente precisamos são avaliações mais complexas de como os riscos se espalhariam pelo mundo.”
A mudança climática pode causar efeitos em cascata nos alimentos, com falhas em várias regiões produtoras de pão, alimentando a fome e, eventualmente, agitação política e conflito.
Kemp alertou contra a extrapolação de um único ano ou evento. Mas um trabalho de pesquisa que ele co-escreveu observou que mesmo um aumento de temperatura de dois graus colocaria a Terra em território desconhecido desde a Idade do Gelo.
Usando um cenário médio-alto de emissões e crescimento populacional, descobriu que dois bilhões de pessoas em 2070 poderiam viver em áreas com temperatura média de 29 C (84,2 F), sobrecarregando os recursos hídricos – inclusive entre a Índia e o Paquistão.
Casos de otimismo
O ano, porém, não foi de todo sombrio. Enquanto a China terminou o ano com uma onda de mortes por COVID-19, as vacinas ajudaram grande parte do mundo a virar a página contra o vírus, que a Organização Mundial da Saúde estimou em maio que contribuiu para a morte de 14,9 milhões de pessoas em 2020 e 2021.
Surpreendendo observadores cansados, uma conferência de dezembro em Montreal sobre biodiversidade produziu um grande acordo para proteger 30% das terras e mares do mundo, com a China liderando o caminho.
O mundo já viu advertências anteriores sobre os piores cenários, desde a previsão de Thomas Malthus, no século 18, de que a produção de alimentos não acompanharia o crescimento populacional, até o best-seller americano de 1968, “The Population Bomb”.
Um dos mais proeminentes críticos atuais do pessimismo é o professor de Harvard Steven Pinker, que argumentou que a violência diminuiu maciçamente na era moderna.
Falando após a invasão da Ucrânia, Pinker reconheceu que Putin trouxe de volta a guerra interestadual. Mas ele disse que uma invasão fracassada também pode reforçar as tendências positivas.
Biden, em um discurso de Natal aos americanos, reconheceu os tempos difíceis, mas apontou para o declínio do COVID e taxas de emprego saudáveis.
“Certamente estamos progredindo. As coisas estão melhorando”, disse Biden.
