A posição oficial da Arábia Saudita no plano de paz para o Oriente Médio apresentada na semana passada pelo presidente dos EUA, Donald Trump, foi de apoio qualificado.
Uma reação do Ministério das Relações Exteriores da Arábia Saudita à liberação do plano declarou que “o Reino aprecia os esforços feitos pelo governo do presidente Trump para desenvolver um plano abrangente de paz palestino-israelense e incentiva o início de negociações diretas de paz entre as partes sob patrocínio dos EUA, no qual qualquer disputa sobre detalhes do plano será resolvida. Isso para avançar no processo de paz e chegar a um acordo que concretize os direitos legítimos do irmão palestino.”
Ao mesmo tempo, a imprensa saudita informou que o rei Salman havia conversado por telefone com o líder da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, que rejeitou o plano dos EUA de imediato, para “enfatizar a posição firme do Reino em relação à causa palestina e os direitos do povo palestino.” O rei acrescentou: “O Reino está ao lado do povo palestino e apóia suas escolhas e o que [sempre] realizará suas esperanças e aspirações”.
Apesar dessa posição qualificada, tem havido apoio à iniciativa Trump na mídia do governo saudita e em tweets de jornalistas e intelectuais. Alguns pediram aos palestinos que não percam essa oportunidade de um acordo e que abordem o plano com uma mentalidade positiva. Os artigos e tweets afirmavam que a história mostra que todos os planos oferecidos aos palestinos foram piores do que o anterior e que, se eles rejeitarem o “acordo do século” agora, eles o desejarão no futuro.
O membro do Conselho Shura da Arábia Saudita, Ibrahim al-Nahas, que dá palestras sobre ciência política na Universidade King Saud, disse ao diário saudita ‘Okaz:’ ‘Plano de Paz de Trump’ ou, como a mídia chama, o ‘acordo do século’ é um etapa importante no processo de paz palestino-israelense em particular, e no processo de paz no Oriente Médio em geral”.
Isso, ele disse, “não significa que deva ser aceito sem discussão de suas metas e objetivos; no entanto, deve-se ter em mente que todos os planos de paz propostos pelos americanos, incluindo este, sempre foram baseados na situação atual, não em resoluções e legislação internacionais.”
Ele acrescentou que “todos os elementos palestinos devem examinar o plano com cuidado, e especialmente mantendo em mente a experiência passada”.
“Os elementos árabes também”, disse ele, “devem examinar atentamente o plano de paz de Trump antes de liberar suas decisões, que correspondem em grande parte ao aspecto emocional”, porque “a história provou que [essas decisões] estavam erradas”.
O jornalista saudita Ahmad ‘Adnan escreveu em sua coluna no’ Okaz: “A AP fez declarações negativas contra o acordo. Eu afirmo que, nesta fase, é necessário que um amigo seja honesto, contando e aconselhando: assine o acordo e amaldiçoe o quanto quiser, dia e noite. Os palestinos, nas últimas décadas, se especializaram em perder oportunidades de ouro por causa de sua avaliação equivocada de suas capacidades e da crise.
Vamos apresentar alguns exemplos lamentáveis.
“Na conferência de Londres de 1939, e antes disso na conferência de Chipre, os árabes rejeitaram a proposta sionista de que a porcentagem de membros judeus do parlamento no futuro estado da Palestina fosse de 33%, para que o parlamento naquele país árabe não passasse leis contra eles. Os árabes rejeitaram o Plano de Partição [Resolução da ONU] 181 em 1947. As declarações do presidente tunisino [Habib] Bourguiba sobre a paz em Jericó em 1965 [receberam] a condenação palestina e árabe. Os árabes ignoraram a iniciativa do reino árabe proposta pelo rei Hussein bin Talal [da Jordânia] em 1972.
“Os árabes boicotaram o Egito após os Acordos de Camp David de 1978; [Presidente sírio] Hafez al-Assad rejeitou o ‘Depósito Rabin’ [proposta de normalização Israel-Síria] (1994-96); Yasser Arafat frustrou a cúpula de Camp David II em 2000; alguns árabes (Catar, Síria e Hamas) conspiraram contra a iniciativa de paz árabe aprovada pela Liga Árabe em 2002 na cúpula de Beirute, de acordo com uma proposta saudita.
“Com relação aos refugiados palestinos, mencionarei a proposta do presidente Bill Clinton e [primeiro-ministro de Israel] Ehud Barak a Yasser Arafat na cúpula de Camp David de permitir que os refugiados retornem a um estado palestino independente e o retorno de 50.000 refugiados a cada ano ao Estado de Israel como parte do reagrupamento familiar e [pagando] reparações aos refugiados que não querem voltar. Clinton comprometeu-se com uma soma de US $ 20 bilhões, juntamente com seus esforços para obter uma quantia semelhante da Europa, Japão e Estados do Golfo.
“Esta revisão histórica é importante para quem diz ‘Se amaldiçoamos, por que devemos assinar?’ vendo o copo meio vazio. Nesse arranjo, como em todo arranjo ao longo da história, existem lados negativos e positivos. Os ganhos e perdas são determinados pelo equilíbrio de poder, que não é a nosso favor. Esse acordo é o núcleo duro que permitirá aos árabes, em algum momento futuro, propor um novo arranjo, depois que o equilíbrio de poder mudar a seu favor.
“Há fatos amargos que os palestinos devem refletir. Na verdade, a causa palestina não é mais a principal causa dos árabes – não porque os árabes desistiram da Palestina, mas porque esse assunto [isto é, a situação palestina] se reflete em todos os estados árabes, como vimos na Síria, por exemplo. Os palestinos ouvirão os comerciantes da causa palestina criando um grande alvoroço e descobrirão tarde demais que esse alvoroço visa explorá-los, a fim de dominar e destruir a região. [Por exemplo, presidente turco] O Sr. [Recep Tayyip] Erdoğan está estabelecendo os mais estreitos laços com Israel, e o Catar segue seu caminho, enquanto o Irã, que prometeu destruir Israel em sete minutos, está com suas milícias árabes iranizadas, completamente preocupado em ocupar e destruir o mundo árabe e expulsar [seu povo].
“Talvez os comerciantes da causa [palestina] consigam torpedear o acordo do século e, como hoje lamentamos a [oportunidade perdida] da iniciativa de paz árabe, amanhã lamentamos o acordo do século – enquanto os palestinos, infelizmente, descem em direção ao destino dos índios [americanos]….”
