Os Estados Unidos acabaram de reconhecer a soberania israelense sobre os assentamentos na Cisjordânia durante a cerimônia discreta de quarta-feira na Universidade de Ariel, anunciando cooperação científica conjunta?
Pergunte aos palestinos e sua resposta seria um sonoro “sim”.
Eles também não ficaram em silêncio sobre isso.
O membro do Comitê Executivo da OLP, Hanan Ashrawi, acusou que o evento ocorrido no assentamento de Ariel, em Samaria, foi “um claro reconhecimento da anexação do território palestino por Israel”.
A cerimônia parecia ser sobre ciência, mas, na verdade, o que os EUA fizeram foi prometer não distinguir em suas negociações entre Israel soberano e não soberano. Efetivamente, foi uma promessa de normalização dos Estados Unidos , que seus oponentes elevaram ao nível de anexação.
Laura Friedman, presidente da Fundação para a Paz do Oriente Médio, sediada nos Estados Unidos, acusou: “Para ser claro: este é, na verdade, o reconhecimento oficial da administração Trump [istration] da soberania israelense sobre [a] Cisjordânia.”
Mas se algo tão importante como a anexação acabou de acontecer, onde estava o tilintar comemorativo de taças de champanhe na direita israelense, junto com as múltiplas declarações de congratulações?
Parte do silêncio da direita, é claro, pode ser atribuída ao fato de que dois dos principais colonos políticos não foram convidados para o evento – o chefe do Conselho de Yesha, David Elhayani, e o chefe do Conselho Regional de Samaria, Yossi Dagan.
Apenas nove dos 22 líderes compareceram à cerimônia e permaneceram para se encontrar com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. Um dos nove foi o prefeito Ariel, Eli Shviro, em cuja cidade foi realizado o evento. O outro era o chefe do Conselho de Efrat, Oded Revivi, conhecido como um apoiador de Netanyahu. Os dois homens foram os poucos a falar sobre a natureza histórica da cerimônia e sua importância como ponto de passagem no caminho para a soberania.
MK Bezalel Smotrich (Yamina), que é co-presidente do Knesset Land of Israel Caucus e um dos principais defensores da soberania, usou o Twitter não para elogiar o momento, mas para atacar Netanyahu por boicotar o Conselho de Yesha.
O Conselho Superior de Planejamento para a Judéia e Samaria recebeu mais atenção ao apresentar planos para 5.288 casas de colonos, embora, pragmaticamente falando, levará algum tempo antes que a construção possa realmente começar.
Parte disso é o sentimento de traição que muitos na comunidade sentem quando se trata do assunto da anexação. Primeiro, eles foram prometidos a anexação total dos assentamentos da Cisjordânia. Então, Netanyahu cedeu ao plano de anexação do presidente dos EUA, Donald Trump, que os colonos acreditavam que colocava em risco cerca de 15 assentamentos e postos avançados. E justamente quando a direita pensou que a anexação prometida seria executada, eles souberam que a soberania havia sido suspensa em favor de acordos de normalização com os estados árabes. Pior ainda, esses acordos pareceram reviver a linguagem que o pensamento da direita havia sido enterrado há muito tempo, como um foco renovado repentino na Linha Verde, que é uma referência na fronteira de Israel pré-1967.
A noção de que se poderia trocar a anexação de todos os assentamentos por uma decisão da administração Trump de eliminar uma cláusula territorial em três acordos de cooperação científica pode parecer muito pouco nesse contexto. De certa forma, é como tentar trocar o casamento por uma viagem ao Havaí e esperar que sua namorada fique satisfeita.
A cláusula territorial escrita nos acordos científicos assinados na década de 1970 proibia o financiamento dos EUA de “áreas geográficas que passaram a ser administradas pelo governo de Israel após 5 de junho de 1967”.
Em linguagem geográfica, isso significava que as entidades israelenses em Jerusalém Oriental, na Cisjordânia e nas Colinas de Golã foram boicotadas e não podiam se beneficiar do financiamento dos EUA.
Era um assunto particularmente problemático para a Universidade Ariel, a única universidade israelense localizada em um assentamento na Cisjordânia.
A mudança é significativa, mas eliminar a cláusula territorial dos acordos não equivale a anexação.
A lei israelense não foi aplicada à Cisjordânia, que permanece sob o domínio militar e civil israelense. Israel anexou Jerusalém oriental após a Guerra dos Seis Dias, um movimento que cimentou em 1980. Ele também anexou o Golan em 1981, um movimento que a administração Trump reconheceu.
A cerimônia de quarta-feira não mudou o status dos assentamentos sob a lei israelense, nem representou o reconhecimento da soberania israelense pelos EUA.
Mas, apesar dos protestos da direita, até que ponto ela estabelece a normalização não é pequena. A normalização é a posição padrão à direita. Na ausência de anexação, a estratégia é a anexação de fato por meio da normalização da vida tanto quanto possível na Judéia e Samaria. Isso inclui apagar o máximo possível a diferença entre um lado da Linha Verde e o outro.
Na quarta-feira, os Estados Unidos adotaram essa filosofia de normalização e a expuseram claramente em sua declaração à mídia quando afirmou que “as restrições geográficas não são mais consistentes com a política dos Estados Unidos” em Jerusalém, Golã e Cisjordânia.
Há aqueles que atribuíram o evento a uma campanha eleitoral de última hora de Trump para atrair os eleitores judeus americanos e / ou os cristãos evangélicos. Então, há o argumento de que há uma corrida para cimentar o legado de Trump no caso de uma derrota eleitoral em 3 de novembro para o candidato democrata à presidência Joe Biden.
Ashrawi alegou que há “uma corrida louca para fornecer a Israel os resultados antes de janeiro de 2021, incluindo normalização, benefícios econômicos e endosso da anexação”.
O grupo de esquerda Peace Now também acusou as autoridades americanas de “lutarem para agir antes que o governo Trump fracasse”.
Mas a iniciativa de eliminar a cláusula territorial é anterior às eleições e seu impacto vai além da cosmética ou do artifício eleitoral.
Entre os benefícios da anexação apoiada pelos Estados Unidos, caso tenha ocorrido, está até que ponto a aplicação da soberania é um antídoto para o movimento de boicote, desinvestimento e sanções.
É difícil para os EUA e Israel protestarem contra as tentativas de boicotar áreas além das linhas pré-1967, quando eles próprios distinguem entre os territórios de cada lado dessa fronteira.
O acordo de suspender a anexação, de certa forma, deixou aquele território vulnerável. A decisão dos EUA de normalizar as negociações com a Cisjordânia e o território de Jerusalém Oriental ajuda muito a defender esse território de boicotes na ausência de anexação.
Não é por acaso que Netanyahu vinculou o evento de Ariel a uma posição contra boicotes de acordos, quando afirmou: “Para esses boicotes malévolos, tenho uma mensagem simples hoje: Você está errado e vai falhar”.
O governo Trump tem sido frequentemente acusado de reverter deliberadamente a política do governo Obama, e o evento de quarta-feira também pode ser visto sob essa luz.
O ex-presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, tinha uma política de não tolerância para os assentamentos, uma atitude que se estendeu à Universidade Ariel, cujos alunos ele barrou de um discurso em Tel Aviv durante sua visita a Israel em 2013.
Mas Obama deixou uma marca duradoura nesse debate apenas um mês antes de deixar o cargo, ao não vetar, em dezembro de 2016, a Resolução 2334 do Conselho de Segurança da ONU. Exortava os Estados membros da ONU a distinguir em suas negociações entre Israel e o território em relação ao período anterior -1967 linhas. Dessa forma, a resolução legitimou o boicote aos assentamentos da Cisjordânia e entidades israelenses em Jerusalém Oriental e no Golã.
No rescaldo da suspensão dos planos de anexação da Cisjordânia, os oponentes dos assentamentos dobraram para baixo nesta cláusula.
Esta semana, o Terceiro Comitê da Assembleia Geral da ONU debateu um relatório do relator especial da ONU Michael Lynk, que pediu que a Assembleia Geral e o Conselho de Segurança da ONU buscassem formas de fazer cumprir essa cláusula, inclusive boicotando totalmente os acordos. O Conselho de Direitos Humanos da ONU agora pede rotineiramente um embargo de armas contra Israel como resultado, em parte, de sua presença nas fronteiras anteriores a 1967, para não falar da lista negra que compilou de empresas que operam lá.
A decisão do governo Trump de normalizar suas negociações com entidades israelenses ao longo da Linha Verde pode ser vista como uma resposta direta à Resolução 2334 da ONU. É uma medida que pode ser usada por Israel para reforçar sua defesa contra qualquer ataque diplomático da ONU ou internacional.
Agora é possível, de acordo com o Politico, que a administração Trump consiga cimentar essa normalização ao eliminar também uma política do Departamento de Estado de não listar Israel nos passaportes de cidadãos americanos nascidos em Jerusalém. A diretiva do Departamento de Estado sobre esse assunto faz especificamente uma distinção territorial que está em desacordo com a política que os EUA delinearam na quarta-feira.
Essas medidas da administração de Trump, embora não indiquem a aceitação da soberania, vão tão longe quanto podem no reconhecimento dos direitos legais israelenses ao território além das linhas pré-1967, enquanto tentam cumprir sua promessa aos Emirados Árabes Unidos e Bahrein de não suspender a anexação.
