O presidente Trump está usando a frase “travado e carregado” para descrever sua posição atual em relação ao Irã, e as grandes redes de notícias parecem acreditar que algum tipo de ação militar dos EUA possa ser iminente.
Acabamos de testemunhar o pior ataque às instalações de produção de petróleo da Arábia Saudita na história, e parece extremamente improvável que os EUA e a Arábia Saudita permitam que isso aconteça sem resposta.
Os rebeldes houthis no Iêmen assumiram publicamente a responsabilidade pelos ataques, mas como você verá abaixo, as autoridades americanas já rejeitaram completamente essa explicação por várias razões.
Neste ponto, somos informados de que os ataques provavelmente se originaram dos rebeldes xiitas apoiados pelo Irã no sul do Iraque ou do próprio Irã. E se os EUA revidarem ataques aéreos dentro do Irã, isso poderia literalmente causar a Terceira Guerra Mundial.
O presidente Trump certamente parece estar pronto para agir militarmente. No domingo, ele twittou o seguinte…
O suprimento de petróleo da Arábia Saudita foi atacado. Há razões para acreditar que conhecemos o culpado, estamos trancados e carregados dependendo da verificação, mas estamos esperando notícias do Reino sobre quem eles acreditam que foi a causa desse ataque e sob quais termos procederíamos!
Isso é potencialmente muito perigoso, porque os sauditas odeiam seriamente os iranianos, e há muitos no governo saudita que gostariam nada mais do que as forças armadas americanas bombardearem a luz do dia o Irã.
E, como a CNN observou , o idioma “travado e carregado” que Trump acabou de usar é muito semelhante ao idioma “engatilhado e carregado” que ele usou quando chegamos alguns minutos depois de bombardear o Irã em junho…
O tweet de Trump, que parecia aumentar o espectro de uma resposta militar dos EUA, serviu para aumentar as tensões em uma região que já estava no limite após o audacioso ataque de sábado ao campo petrolífero saudita.
Trump usou linguagem semelhante em junho, quando anunciou que havia cancelado um ataque ao Irã no momento em que os EUA estavam “armados e carregados” para atacar porque ele decidiu que causaria muitas mortes para uma resposta proporcional à queda de Teerã por um drone americano.
Então, como seria um ataque dos EUA ao Irã?
Bem, a senadora norte-americana Lindsey Graham sugeriu atingir as refinarias de petróleo do Irã…
A senadora republicana dos EUA Lindsey Graham disse que os Estados Unidos deveriam considerar um ataque às refinarias de petróleo do Irã em retaliação.
O senador Graham, um forte aliado do presidente Trump, twittou: “Agora é hora de os EUA colocarem sobre a mesa um ataque às refinarias de petróleo iranianas se continuarem suas provocações ou aumentarem o enriquecimento nuclear”.
O presidente Trump provavelmente gostaria disso porque é “proporcional” e, se o ataque for realizado à noite, a perda de vidas provavelmente será mínima.
Mas é claro que se os iranianos reagissem atingindo alvos dos EUA na região, isso poderia desencadear uma sequência de eventos que inevitavelmente levariam à Terceira Guerra Mundial.
Então, esperemos que não chegue a isso.
Como mencionado acima, os rebeldes houthis no Iêmen assumiram a responsabilidade pelos ataques no sábado, mas as autoridades americanas são céticas em relação a essa explicação por várias razões. O seguinte é da CNN…
A autoridade disse que 19 alvos sauditas foram atingidos no ataque de sábado e argumentou que tal ataque não poderia ser realizado com 10 drones, que os houthis alegaram ter usado.
“Você não pode atingir 19 alvos com 10 drones assim”, disse o oficial.
O funcionário, aproveitando imagens comerciais de satélite compartilhadas com a CNN, também observou que “todos os pontos de impacto nas instalações sauditas estavam no lado noroeste deles, o que é algo difícil de fazer no Iêmen”.
É claro que os drones não precisam voar em linha reta, e seria perfeitamente possível que alguém os manobrasse de tal maneira que eles teriam abordado as instalações de uma certa direção.
As autoridades americanas também estão nos dizendo que, em vez de drones, mísseis de cruzeiro podem realmente ter sido usados…
A autoridade dos EUA, que pediu para não ser identificada, disse que houve 19 pontos de impacto no ataque às instalações sauditas e que as evidências mostram que a área de lançamento fica a oeste-noroeste dos alvos – a direção do Irã – e não ao sul do Iêmen.
O funcionário acrescentou que as autoridades sauditas indicaram ter visto sinais de que mísseis de cruzeiro foram usados no ataque, o que é inconsistente com a alegação do grupo Houthi, alinhado ao Irã, de que conduziu o ataque com 10 drones.
No final, talvez nunca saibamos a verdade exata sobre a origem desses ataques ou quais armas precisas foram usadas.
Os iranianos negaram completamente a responsabilidade, mas se forem atacados, insistem que estão preparados para uma guerra “completa” e alertam que todos os alvos dos EUA a 2.000 quilômetros “estão dentro do alcance de nossos mísseis”…
Amirali Hajizadeh, chefe da Força Aeroespacial do Corpo de Guardas Revolucionários do Irã, alertou que as bases militares dos EUA estavam ao alcance dos mísseis iranianos.
Ele disse à agência de notícias Tasnim: ‘Todo mundo deveria saber que todas as bases americanas e seus porta-aviões a uma distância de até 2.000 quilômetros ao redor do Irã estão dentro do alcance de nossos mísseis’.
Sim, os iranianos têm mísseis anti-navio que são totalmente capazes de afundar um porta-aviões dos EUA, e se o fizessem, o público dos EUA nunca ficaria satisfeito até que as tropas dos EUA ocupassem Teerã.
É claro que seria necessário todo o poder de todo o exército dos EUA para conduzir uma guerra desse tipo, e os iranianos e seus aliados iriam usar literalmente tudo o que têm.
Como Lawrence Korb disse à Al Jazeera , seria “um conflito muito, muito violento”…
Em entrevista à Al Jazeera, Lawrence Korb, ex-secretário assistente de Defesa dos EUA, disse que a última coisa que Trump quer é um conflito com o Irã.
“Se atacássemos o Irã, teríamos um conflito muito, muito violento que se espalharia por todo o Golfo”, disse ele.
Quase nunca concordo com o que é dito na Al Jazeera, mas neste caso Lawrence Korb está precisamente correto.
Uma guerra como essa atrairia todo o Oriente Médio, seria a guerra mais mortal que o mundo passou desde a Segunda Guerra Mundial e prepararia o cenário para coisas nas quais a maioria dos americanos não quer pensar .
Então, esperemos que seja possível encontrar uma saída pacífica dessa crise.
Infelizmente, isso parece ser menos provável do que nunca.
Espero que eu esteja errado, mas a ação militar parece ser iminente, e a situação no Oriente Médio está prestes a mudar dramaticamente.
Fonte: End Of The American Dream.
