É um novo ano, mas as notícias sobre o Irã não são novas. O momento da retórica recente em todo o Oriente Médio está diretamente relacionado às negociações nucleares renovadas com o Irã. Ninguém acha que os iranianos são jogadores honestos ou de confiança. Mas há líderes mundiais que pensam que continuar a negociar, mesmo que o mesmo resultado seja provável, é uma meta em si.
Incluída na retórica recentemente estava uma declaração contundente do presidente diplomático de Israel de que Israel se reserva o direito de fazer o que for necessário para impedir que os iranianos obtenham armas nucleares e que “todas as opções estão sobre a mesa”.
Grande parte do problema e da preocupação justificada de Israel é que o mundo secular ocidental não entende o fanatismo religioso. Se o mundo sabe o que está acontecendo, há uma sensação de que ele não se importa. Isso é paralelo à situação em 1981, quando, diante do Iraque desenvolvendo sua própria arma nuclear, Israel agiu por conta própria e destruiu o reator nuclear iraquiano. Israel foi condenado, até pelos EUA. Mas em pouco tempo, o mundo deu a volta e até agradeceu a Israel.
É amplamente aceito que as declarações feitas por Israel agora não são direcionadas ao Irã, mas aos EUA e outros. Isso dá um aviso justo que Israel usará para mitigar as consequências diplomáticas se e quando precisar agir, que “nós dissemos que havia um problema e vamos precisar lidar com isso se você não o fizer”. E nós fizemos.
A questão de um milhão de dólares é se Israel realmente fará algo. A resposta tem muitos componentes.
Israel é creditado com muito sucesso em desacelerar a corrida do Irã pela bomba. Mas, até agora, Israel não parou o programa nuclear iraniano. Esses são chamados de sucessos táticos, mas fracassos estratégicos. Não apenas Israel não os impediu, mas as negociações fracassaram, agora sob o comando de três presidentes dos Estados Unidos.
O ex-primeiro-ministro Netanyahu é creditado por levantar a questão, mas ele falhou em criar uma solução. Curiosamente, cada revés no programa nuclear iraniano, embora notável, também atrasou o cronograma de quando o Irã seria capaz de ter uma arma. Isso teve o efeito de dois gumes de Israel dizer que haveria X tempo até o Irã atingir o limiar nuclear, mas cada vez que houve um revés no Irã, que prolongou o cronograma, uma coisa boa. Mas isso também serviu para desafiar a credibilidade da inteligência de Israel.
Recentemente, o assessor de Segurança Nacional dos EUA, Jake Sullivan, disse que o prazo dos EUA para chegar a um acordo nas negociações com o Irã viria “dentro de semanas” e diplomatas europeus supostamente dizendo que essas negociações estão “rapidamente chegando ao fim do caminho”. As questões são se eles realmente querem dizer isso, quais são os prazos reais, será tarde demais e, se não, o que eles farão?
Quais são as respostas? Israel precisa manter todas as opções sobre a mesa. As sanções ajudam, mas não são suficientes por si só. Os ataques cibernéticos são importantes. Diplomacia até certo ponto. E a guerra precisa ser uma opção confiável. Mas a guerra precisa ser a última opção, depois que todas as outras opções se esgotarem.
Se Israel realmente acredita que o Irã está à beira de uma explosão nuclear, Israel está preparado para agir por conta própria, assumindo que outros não o farão? Mesmo em Israel, onde a avaliação é de que a guerra pode ser necessária, também há um sentido em empurrá-la ainda mais longe. Mas os israelenses sentem a diferença entre as ameaças iranianas e a capacidade de agir de acordo com suas ameaças.
Muitas questões militares também permanecem. Israel pode acabar com o programa nuclear iraniano por conta própria e apenas com armas convencionais? E se um primeiro ataque não for bem-sucedido e uma grande porcentagem dos aviões israelenses for abatida?
Israel também está se preparando para as consequências de atacar o Irã mais perto de casa. Planos no norte de Israel estão sendo implementados para se preparar para o que acontecerá como resultado de um possível ataque ao Irã. O Hezbollah tem um arsenal de foguetes, estimado em “apenas” 100.000 a 250.000. Paralelamente a lidar com o Irã, Israel precisa estar preparado para “7 a 10 dias de milhares de foguetes lançados do Líbano”.
Em última análise, há uma diferença entre fazer preparações táticas e uma decisão política estratégica. Tomar tal decisão de atacar o Irã será uma decisão judaica histórica, como a do primeiro-ministro Begin em 1981. Tudo pode se resumir a se acreditamos que eles querem destruir Israel e, se sim, Israel precisa agir.
E se o Irã está à beira de uma ruptura, as ações de Israel serão baseadas em sua compreensão da enormidade histórica da decisão. Quanto mais isso acontecer, menos restrições haverá, militar e diplomaticamente. A menos que os EUA estejam na fronteira desde o início, é provável que não sejam informados até que os aviões estejam no ar. Outros estados árabes ou islâmicos poderiam se juntar a Israel? Qual será o resultado internacional? Se os EUA não participarem de um ataque, apoiariam Israel, votariam contra no caso de uma condenação da ONU?
Entre o provável retrocesso militar e o inevitável retrocesso internacional, Israel está entre a rocha e a dura. Mas se Israel perceber que os iranianos estão prestes a ter as armas para aplicar suas palavras, espere que Israel mantenha todas as opções sobre a mesa.
Como disse o sábio judeu Hillel: “Se eu não for por mim, quem será por mim?” A aplicação moderna disso em Israel é: “Se eu não for por mim, quem vai impedir o Irã?” O tempo vai dizer.
Para obter instruções e análises detalhadas, por favor, ouça esta conversa poderosa com dois especialistas israelenses, Maj. Elliot Chodoff e Dr. Josef Olmert.
