O HJS escreve que o aumento do autoritarismo e da concentração de poder no regime criou rachaduras e pode criar uma divisão entre facções rivais, como os linha-dura e os reformistas.

Além disso, o IRGC já domina a economia iraniana, existindo como um conglomerado econômico, prossegue a HJS. Por exemplo, a Khatam-al Anbiya, uma empresa de engenharia iraniana controlada pelo IRGC e redes afiliadas, detém setores como energia, fabricação de automóveis, sensores eletrônicos, construção e logística. O IRGC, portanto, tem a capacidade e a infraestrutura para se reagrupar, se necessário.

Outro resultado preocupante poderia ser um regime não liderado pelo IRGC que, ainda assim, permaneça autoritário e antiocidental. A HJS argumenta que isso é altamente possível, visto que o regime atual sobreviveu até agora graças ao nacionalismo persa e à ideologia xiita. Uma mudança de regime poderia, portanto, assumir a forma de uma autocracia alternativa, de natureza religiosa ou nacionalista persa.

Embora o nacionalismo persa não seja totalmente antiocidental, HJS ressalta que a Revolução Iraniana de 1979 foi, em parte, uma reação contra a influência e interferência ocidental percebida nos assuntos iranianos, especialmente sob o regime Pahlavi e seus laços estreitos com os Estados Unidos.

“Mesmo os movimentos de oposição que rejeitam a República Islâmica frequentemente mantêm tons antiocidentais, vendo potências estrangeiras como historicamente cúmplices da repressão iraniana”, explica o HJS, acrescentando que isso reflete uma “profunda memória nacional de colonização, extração de recursos e intromissão estrangeira, como os interesses petrolíferos britânicos e o golpe de 1953”.

Quaisquer futuros ataques militares ao Irã devem ser acompanhados por campanhas de influência dirigidas à opinião pública iraniana, afirmando que o regime iraniano é “uma aberração histórica iraniana, em oposição à intervenção militar do Ocidente”, aconselha a HJS. Isso porque, embora os iranianos possam ter uma visão negativa do regime, eles ainda condenam a agressão estrangeira.

Dabbagh, um iraniano, disse à HJS: “O sentimento no local é de desesperança e sofrimento. Sim, muitos iranianos responsabilizam seu próprio governo por décadas de corrupção, repressão e isolamento internacional.

Mas isso não significa que eles aceitem ou desculpem a agressão de Israel, exceto aqueles que apoiaram abertamente os ataques. Quando bombas caem sobre cidades como Teerã, Isfahan ou Tabriz, e quando crianças são mortas, é muito difícil para as pessoas verem isso como algo além de uma agressão ilegal e desproporcional.

“O povo iraniano quer mudanças, mas não por meio desse tipo de violência. Na verdade, esses ataques complicam as aspirações democráticas de muitos iranianos. Eles apresentam vozes de oposição como aliadas a inimigos estrangeiros, quando, na verdade, a maioria de nós simplesmente clama por responsabilização, liberdade e um futuro baseado na justiça, não em vingança”, concluiu.

ALÉM DISSO, o HJS afirma que a intervenção militar estrangeira pode aumentar a resistência separatista entre grupos étnicos. Um exemplo são os grupos curdos, como o Partido da Liberdade Curda ou o Movimento de Luta Árabe pela Libertação de Ahwaz, que, segundo o HJS, podem se militarizar para resistir ao IRGC em suas regiões.

Embora esses grupos secessionistas possam ajudar a promover uma mudança de regime — especialmente em períodos de ataques externos, onde podem ter como alvo o IRGC ou o exército — eles correm o risco de transformar um futuro Irã pós-regime em um “vazio”.

“A queda do regime não levará necessariamente a um regime centralizado e coerente que represente todos os diferentes grupos étnicos do Irã”, diz HJS, alertando sobre o risco de disputas descentralizadas pelo poder.

Para atenuar isso, o HJS sugere que os estados ocidentais ajudem os movimentos de oposição do Irã a integrá-los a uma estrutura pós-regime, levando a uma futura constituição que represente a natureza multiétnica do Irã e impeça o secessionismo.

A democracia iraniana precisaria de uma visão viável para ter sucesso

De acordo com a HJS, o melhor cenário seria uma democracia participativa assumir o poder, uma que capitalizasse a formação educacional e cultural do povo iraniano.

No entanto, para que isso dê certo, seria necessário que houvesse uma visão viável; caso contrário, os iranianos não correriam o risco de se opor ao regime, temendo um caos desregulado, como o da Síria ou do Iraque.

O HJS incentiva os formuladores de políticas ocidentais a oferecer treinamento para todos os grupos de oposição, mas somente se eles estiverem fora das estruturas políticas do Irã e somente se eles apoiarem o colapso do regime.

Esse treinamento e coordenação devem abordar a falta de uma liderança estruturada e unificada da oposição, que seja aceita por todos os grupos de oposição.

Atualmente, a oposição está “descentralizada, fragmentada e também não há uma visão ou estratégia compartilhada entre os opositores”, argumenta, citando diferentes grupos, como o Conselho Nacional de Resistência do Irã e o Mojahedin-e-Khalq. O HJS explica que a falta de centralização, somada à desconfiança mútua, historicamente minou a resistência coesa ao regime.

No entanto, embora os grupos de oposição difiram em táticas, a HJS constata que eles compartilham uma perspectiva semelhante. Tanto o NCRI quanto o MEK querem que o Irã seja um Estado não nuclear, sem armas de destruição em massa. Ambos também vislumbram um Irã democrático, liberal e secular.

Como resultado, argumenta o HJS, há uma grande oportunidade para os estados ocidentais “complementarem seu intervencionismo militar com o reconhecimento de grupos de oposição no exílio e dentro do Irã, e coordenarem suas posições para mitigar os potenciais efeitos negativos do colapso do regime com uma transição de poder e autoridade”.

Criar uma oposição viável também depende da criação de continuidade econômica para o Irã, acrescentou o HJS. A Unidade Nacional pela Democracia no Irã, portanto, criou o Projeto de Prosperidade do Irã para promover princípios democráticos liberais, como a liberdade individual de tomar decisões com base em seus interesses, o respeito à propriedade privada e o fomento à responsabilidade pessoal e à inovação.

O Projeto Prosperidade do Irã defende a eliminação de barreiras para empreendedores nacionais e para que mulheres participem do mercado de trabalho.

Também seria fundamental que o futuro governo estabelecesse estruturas regulatórias antes de privatizar empresas estatais, a fim de prevenir a corrupção e evitar a captura de ativos pela elite, salvaguardando assim os serviços essenciais para garantir que água, eletricidade, distribuição de alimentos e assistência médica fossem fornecidos ininterruptamente por meio de orçamentos de transição e mecanismos de supervisão durante a transição.

O HJS conclui o relatório dizendo que a intervenção militar por si só é uma “resposta contraproducente, pois serve para fazer com que as pessoas se unam em torno da bandeira e consolidam o verdadeiro autoritarismo do regime”.

Em vez disso, ele recomenda um “movimento de pinça” em termos de pressão externa e promoção de pressão interna.

Segundo o HJS, para criar mais rachaduras no regime, ataques aéreos e sanções são recomendados, bem como uma estratégia de comunicação que “redefina o nacionalismo persa e a identidade islâmica do Irã”.

Isso poderia, por exemplo, assumir a forma de maior transmissão de notícias para o povo iraniano, bem como assistência secreta à oposição interna e financiamento de ONGs. Somado a isso, haveria apoio contínuo à oposição exilada e incentivos financeiros para altos funcionários que desertassem.

Isso, diz HJS, ajudaria a mitigar o risco de um vácuo de governança, o que desincentivaria a oposição ao regime iraniano.

Fonte: The Jerusalém Post.

“E ouvireis de guerras e de rumores de guerras;…” Mateus 24:6

30 de agosto de 2025.