Em um movimento que ameaça derrubar décadas de consenso diplomático, o Reino Unido e a França anunciaram sua intenção de reconhecer unilateralmente um Estado palestino na próxima Assembleia Geral das Nações Unidas em setembro – a menos que Israel tome uma série de medidas urgentes para parar a guerra em Gaza e se comprometer novamente com uma solução de dois Estados.
Embora apresentado como um gesto humanitário e diplomático, os críticos argumentam que a medida recompensa o Hamas, viola os acordos de paz existentes e até contradiz o direito internacional – ao mesmo tempo em que expõe profundas inconsistências na própria estrutura usada para definir a identidade e o Estado palestinos.
O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, informou a seu gabinete esta semana que, a menos que Israel:
- Estabelece um cessar-fogo permanente em Gaza,
- Renuncia formalmente a qualquer intenção de anexar a Judéia e Samaria;
- Compromete-se com um processo de paz que culmine numa solução assente na coexistência de dois Estados;
O Reino Unido reconhecerá formalmente um Estado palestino em setembro.
Deve-se notar que não houve menção às condições esperadas dos palestinos ou do Hamas, o que implica que o cessar-fogo será unilateral e incumbirá exclusivamente a Israel. Também não houve menção aos reféns mantidos em Gaza.
Israel se opõe aos pedidos de cessar-fogo com o Hamas principalmente por causa da experiência passada que mostra que o grupo terrorista explora rotineiramente o cessar-fogo para se reagrupar, rearmar e se preparar para novos ataques. Por mais de uma década, Israel firmou vários acordos de cessar-fogo com o Hamas – muitas vezes intermediados pelo Egito ou pelas Nações Unidas – apenas para vê-los violados repetidamente pelo Hamas. Exemplos notáveis incluem a guerra de Gaza de 2014 (Operação Margem Protetora), durante a qual o Hamas quebrou vários cessar-fogos humanitários, muitas vezes usando as calmarias nos combates para lançar foguetes, reposicionar combatentes e construir sua infraestrutura de túneis. Nos anos que se seguiram, o Hamas continuou a disparar foguetes contra civis israelenses, mesmo durante supostas tréguas, levando muitos israelenses a ver os cessar-fogos não como passos em direção à paz, mas como pausas táticas temporárias usadas pelo Hamas para se recuperar e se preparar para a próxima rodada de violência.
O exemplo mais devastador do desrespeito do Hamas pelos cessar-fogos foi em 7 de outubro de 2023, quando o Hamas lançou um massacre transfronteiriço sem precedentes contra civis israelenses, quebrando um período de relativa calma com um ataque surpresa que matou mais de 1.200 pessoas e desencadeou a guerra atual. Essa traição de aparente calma confirmou para muitos israelenses que o Hamas não é um parceiro para a paz, mas um inimigo persistente e enganoso. Os apelos por um cessar-fogo hoje, neste contexto, são vistos não apenas como prematuros, mas como potencialmente perigosos – uma tábua de salvação diplomática que poderia permitir que o Hamas sobrevivesse, se reagrupasse e atacasse novamente. Para Israel, a verdadeira paz requer o desmantelamento das capacidades militares do Hamas – não outro ciclo de violência e tréguas temporárias.
“O reconhecimento de um Estado palestino tem que ser um dos passos para a paz”, disse Starmer. “Sou inequívoco sobre isso … mas deve fazer parte de um plano mais amplo que inclua segurança duradoura para palestinos e israelenses.”
O anúncio ocorre em meio à crescente pressão do próprio Partido Trabalhista de Starmer. Uma carta assinada por mais de 220 membros do Parlamento, incluindo mais da metade dos parlamentares trabalhistas, pediu ao governo que aja rapidamente, descrevendo o reconhecimento como um “passo poderoso” em direção à justiça e à paz.
A França já declarou sua intenção de reconhecer um Estado palestino em setembro, sem condições ou concessões de Israel. O presidente francês, Emmanuel Macron, teria encorajado Starmer a seguir o exemplo, mesmo que Paris agora enfrente sérias alegações de contato secreto com o Hamas.
Um relatório bombástico do Canal 12 de Israel revelou que altos funcionários da inteligência francesa se reuniram com líderes do Hamas no Catar em 2020. De acordo com documentos descobertos pelas forças israelenses em Gaza, um oficial francês declarou:
“Venho com a aprovação do presidente Macron… Nós, franceses, estamos historicamente próximos da luta palestina.”
Autoridades do Hamas, incluindo Mousa Abu Marzook e Khaled Mashal, responderam reafirmando seu compromisso com a destruição de Israel.
“Vamos lutar até a vitória… Esta terra é nossa”, disseram eles – supostamente sem objeção do enviado francês.
Embora o Ministério das Relações Exteriores da França tenha rejeitado as alegações como “infundadas”, as autoridades israelenses veem o momento do anúncio do reconhecimento da França como uma indicação clara de simpatia política pelos objetivos do Hamas – se não por seus métodos.
O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, condenou o Reino Unido e a França, alertando:
“Um estado jihadista na fronteira de Israel hoje ameaçará a Grã-Bretanha amanhã. Apaziguar terroristas jihadistas sempre falhou. Vai falhar para você também.
Ele acrescentou que o reconhecimento proposto constitui “punição das vítimas” do massacre de 7 de outubro do Hamas e viola os Acordos de Oslo, que exigem que qualquer resolução para o conflito israelense-palestino – incluindo a criação de um Estado – resulte de negociações bilaterais diretas.
Além da reação política, especialistas jurídicos levantaram sérias questões sobre a validade de uma declaração unilateral de um Estado palestino sob o direito internacional.
Uma das maiores contradições legais na pressão pela criação de um Estado palestino decorre da definição única da UNRWA de refugiados palestinos.
Ao contrário da definição universal de refugiado da ONU, que se aplica apenas a indivíduos de primeira geração deslocados por conflitos, a UNRWA classifica os palestinos como refugiados perpetuamente, com o status herdado ao longo de gerações – mesmo para aqueles que nunca viveram em Israel pré-1948 ou em seus territórios vizinhos.
Isso cria um paradoxo legal:
se a maioria dos palestinos – incluindo os de Gaza e da Judéia e Samaria – se identifica como refugiados apátridas, como eles podem reivindicar simultaneamente a cidadania em um Estado palestino soberano?
De acordo com o direito internacional, um Estado deve ter:
- Um território definido
- Uma população permanente
- Um governo funcional
- A capacidade de entrar em relações exteriores
A identidade de refugiado, sustentada e expandida por meio da UNRWA, mina a permanência da população e a identidade política necessária para a soberania.
Os críticos também apontam para a inconsistência histórica do Reino Unido nas reivindicações territoriais palestinas. De 1948 a 1967, a Jordânia ocupou ilegalmente a Judéia e Samaria, uma ocupação reconhecida apenas pelo Reino Unido e pelo Paquistão, apesar de violar as normas internacionais e o Plano de Partilha da ONU.
Durante este período, a Jordânia anexou o território, negou o acesso judaico a locais sagrados em Jerusalém e destruiu a infraestrutura religiosa judaica. O reconhecimento do Reino Unido dessa ocupação ilegal contrasta fortemente com sua posição atual contra os assentamentos israelenses nas mesmas áreas.
Esse precedente histórico levanta outras questões: se a Grã-Bretanha estava disposta a reconhecer a ocupação ilegal da Jordânia, por que agora está tratando o controle israelense – mesmo em áreas com reivindicações históricas e legais claras – como ilegítimo?
O Hamas saudou os anúncios da França e do Reino Unido, chamando-os de “um desenvolvimento político que reflete a crescente convicção internacional” e expressando esperança de que eles “representem pressão política e moral sobre a ocupação israelense”.
O presidente Donald Trump recuou, alertando:
“O Hamas não deve ser recompensado com a condição de Estado depois de massacrar civis.”
Muitos alertam que esses movimentos legitimam os objetivos políticos de uma organização terrorista cuja carta pede explicitamente a destruição de Israel.
Com a França e o Reino Unido agora liderando o caminho para o reconhecimento, o frágil consenso da era pós-Oslo está se desfazendo. O que antes era uma estrutura multilateral para a paz negociada pode ser substituída por declarações unilaterais, contradições legais e crescente legitimidade para atores como o Hamas.
As ramificações se estendem além de Israel e da Palestina. Ao promover a criação de um Estado fora dos termos negociados, o Reino Unido e a França podem estar minando os próprios padrões legais internacionais que afirmam defender, criando um precedente que pode desestabilizar outras disputas territoriais prolongadas em todo o mundo.
