O major-general aposentado indiano Gagan Deep Bakshi alertou que a crescente aliança entre Turquia, Arábia Saudita e Paquistão pode representar uma ameaça estratégica para a Índia, ao mesmo tempo que enfatizou que Nova Déli não sacrificaria seus laços com o Irã para atender às preocupações de segurança de Israel.
Em entrevista à rede Republic World, sediada em Nova Delhi, Bakshi argumentou que o surgimento do que ele chama de “OTAN sunita” no Oriente Médio é uma fonte de preocupação estratégica para a Índia.
Ao mesmo tempo, ele enviou uma mensagem clara a Israel: a aliança entre os dois países é importante, mas Nova Déli não abrirá mão de seus interesses com o Irã simplesmente por causa da guerra entre Jerusalém e Teerã.
Segundo Bakshi, o acordo firmado em Meca entre Turquia, Arábia Saudita e Paquistão criou uma nova realidade regional na perspectiva da Índia. “Uma OTAN sunita, composta por Turquia, Arábia Saudita e Paquistão, foi estabelecida no Oriente Médio, em Meca, e isso é motivo de séria preocupação”, afirmou.
Bakshi enfatizou que, da perspectiva da Índia, o Irã xiita serve como um importante contrapeso ao Paquistão.
O Irã como contrapeso ao Paquistão
“Precisamos muito que o Irã xiita esteja do nosso lado, porque o Paquistão é nossa principal dor de cabeça em termos de segurança. A China pode ser a principal ameaça, mas, juntamente com ela, o Paquistão é nossa maior dor de cabeça em termos de segurança”, disse ele.
Bakshi comparou a ameaça que o Irã representa aos olhos de Israel com a ameaça representada pelo Paquistão na perspectiva da Índia.
“O Irã não possui sequer uma bomba nuclear, e ainda assim é visto como uma ameaça existencial para Israel. E quanto ao Paquistão? Um estado islâmico fundamentalista e jihadista que possui 180 ogivas nucleares”, afirmou ele.
Ele acrescentou que a Índia não havia visto Israel demonstrar preocupação semelhante em relação ao arsenal nuclear do Paquistão.
“Não vimos Israel perder o sono por causa das bombas em poder do Paquistão, porque elas são consideradas uma ameaça apenas para a Índia”, disse ele.
Segundo Bakshi, a reaproximação entre Ancara e Islamabad não é meramente teórica. Ele citou a assistência turca ao Paquistão durante a Operação Sindoor , alegando que a Turquia forneceu ao país quase 1.000 veículos aéreos não tripulados e ajudou a operá-los.
“Esta já era uma ‘OTAN sunita’, com ou sem acordo. A Turquia e o Paquistão já têm uma aliança prática não declarada”, disse ele.
Bakshi também observou que, durante o confronto, a Turquia enviou um navio de guerra ao porto de Karachi, argumentando que isso foi mais uma demonstração dos estreitos laços de segurança entre os dois países.
“A Turquia tem o maior exército da OTAN”, disse ele, questionando sua capacidade de intervir diretamente em uma guerra entre a Índia e o Paquistão devido à distância geográfica.
Segundo Bakshi, qualquer força turca que tentasse auxiliar o Paquistão teria que atravessar o Mar Mediterrâneo e o Mar Arábico.
“A Marinha indiana pode aniquilar qualquer armada turca que tente ajudar o Paquistão”, disse ele.
A Índia não sacrificará seus interesses em relação ao Irã.
Uma parte central das observações de Bakshi foi dirigida diretamente a Israel. Ele enfatizou que a Índia considera Israel um amigo, mas não concordaria em subordinar seus próprios interesses às necessidades israelenses, particularmente no que diz respeito ao Irã.
“Receio que, em algum momento, Israel também terá que ser sensível às preocupações da Índia”, disse ele. “Não somos o 51º estado dos Estados Unidos e, aliás, também não somos um apêndice ou um estado cliente de Israel. Somos amigos, certamente. Mas vassalos? Não, senhor.”
“Não se pode simplesmente assobiar e mandar nossos líderes mais experientes irem de um lado para o outro, pedindo-nos que sacrifiquemos nossos interesses”, disse ele.
Bakshi abordou especificamente a possível pressão sobre a Índia para que se distanciasse do Irã devido à guerra.
“Vocês não podem nos dizer: ‘Descartem o Irã porque estão em guerra com ele’. Quando se trata do Irã, vocês não podem nos pedir para sacrificar nossos interesses.”
Segundo Bakshi, as relações com o Irã são vitais para a Índia tanto do ponto de vista econômico quanto geoestratégico. Ele mencionou a possibilidade de comprar petróleo iraniano a preços baixos, refiná-lo em refinarias indianas e, posteriormente, exportar os produtos para outros mercados.
Além disso, ele destacou a importância do Irã como rota terrestre para a Índia.
“O Irã fornece à Índia uma ponte terrestre para a Ásia Central e uma ponte terrestre para o Afeganistão, e isso é de vital importância para nós.”
A Índia não pode se dar ao luxo de abrir mão dessas rotas por causa da guerra entre Israel e Irã, afirmou ele.
“Não podemos fechar essas rotas terrestres porque Israel está em guerra com o Irã.”
Bakshi concluiu que a amizade entre a Índia e Israel continua importante, mas que, da perspectiva de Nova Déli, ela tem limites claros quando importantes interesses de segurança e econômicos estão em jogo. Tendo como pano de fundo os crescentes laços entre a Turquia e o Paquistão, e as preocupações indianas com uma aliança sunita mais ampla, ele acredita que a relação da Índia com o Irã está se tornando mais importante, e não menos.
