“A ajuda chegou”, declarou o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em 28 de fevereiro, após as forças armadas israelenses e americanas lançarem uma operação conjunta, “ Leão Rugidor/Fúria Épica ”, contra o Irã, que resultou na morte do então líder supremo Ali Khamenei no ataque inicial.
Netanyahu afirmou que a ofensiva tinha como objetivo criar as condições para que o público iraniano se libertasse das amarras do regime islâmico.
“Não percam esta oportunidade”, enfatizou ele.
O primeiro-ministro elogiou o presidente dos EUA, Donald Trump , chamando-o de “um líder que cumpre a sua palavra”, acrescentando que a cooperação entre Jerusalém e Washington estava no seu “nível mais alto de sempre”.
A operação para “eliminar a ameaça existencial” representada pelo Irã “continuará enquanto for necessário”, disse Netanyahu, prometendo instaurar a “verdadeira paz” no Oriente Médio.
Seis meses depois, embora o regime de Teerã esteja abatido, fragilizado e degradado, permanece entrincheirado, desafiador e agressivo, sem perspectivas imediatas de um acordo que impeça o Irã de obter armas nucleares. O impasse atual inverteu o famoso ditado de Carl von Clausewitz : a política é, por ora, a continuação da guerra por outros meios.
Israel, portanto, aguarda nos bastidores, encarando a guerra como um importante golpe final que pode exigir ações cinéticas subsequentes, a menos que uma pressão econômica renovada leve os aiatolás de volta à mesa de negociações.
“A guerra foi uma oportunidade para infligir danos significativos à infraestrutura nuclear do Irã e à sua capacidade de produzir mísseis balísticos. Também nos deu a oportunidade de trabalhar com os americanos para alcançar esse objetivo”, disse o Brigadeiro-General (res.) Yossi Kuperwasser , chefe do Instituto de Estratégia e Segurança de Jerusalém, à JNS.
“Há muita atividade em andamento para preparar uma possível próxima rodada. Acho que vamos atacar diferentes tipos de alvos, à medida que aprimoramos nossas capacidades defensivas, incluindo a detecção e interceptação de projéteis”, disse ele.
Segundo Kuperwasser, a mudança de regime nunca seria possível apenas com poder aéreo. “É preciso usar tropas em terra”, afirmou.
“Ao mesmo tempo”, acrescentou, “acho que o mais importante agora é garantir que a campanha econômica americana seja o mais eficaz possível”.
O Brigadeiro-General (res.) Amir Avivi , fundador do Fórum de Defesa e Segurança de Israel, disse ao JNS que o aparato de segurança israelense considera a campanha como contínua, embora por meios diferentes, com o objetivo de alcançar uma vitória decisiva.
“Quando os americanos viram a audácia e a criatividade de Israel [durante a “Operação Leão Ascendente”, em junho de 2025], e como em dois dias o país conseguiu destruir completamente as defesas aéreas do Irã e assumir o controle do espaço aéreo sobre Teerã , eles entenderam o que era possível”, disse Avivi. “Eles viram como o ataque inicial eliminou simultaneamente tantos líderes e prejudicou gravemente a capacidade de funcionamento do Irã. Isso gerou nos Estados Unidos a compreensão de que é possível vencer o Irã e impedi-lo de desenvolver armas nucleares.”
Avivi afirmou que a estratégia de Israel permanece inalterada, mesmo com a evolução de suas táticas, e que Jerusalém aguarda a oportunidade certa para lançar outra ofensiva. Israel tem uma janela de oportunidade estreita, de aproximadamente um a dois anos, para agir enquanto Trump estiver no cargo, disse ele, acrescentando que o resultado da próxima eleição israelense também será crucial.
“Temos um primeiro-ministro que está muito bem coordenado com o presidente Trump, que sabe exatamente o que está fazendo e tem a audácia militar, bem como as capacidades diplomáticas, para continuar no caminho rumo à vitória total. E a vitória total significa derrubar este regime. É disso que se trata”, disse Avivi.
36.000 munições no Irã
Durante as seis semanas de conflito, Israel e os Estados Unidos degradaram significativamente a estrutura de comando militar do regime, bem como suas capacidades nucleares e convencionais. De acordo com as Forças de Defesa de Israel, a Força Aérea Israelense lançou cerca de 19.000 munições , enquanto a Força Aérea dos EUA lançou aproximadamente 17.000. Estima-se que os ataques combinados tenham causado danos na ordem de US$ 100 bilhões.
Teerã, por sua vez, lançou uma série de mísseis balísticos contra Israel, atacou infraestruturas críticas em países vizinhos e praticamente paralisou a navegação comercial pelo vital Estreito de Ormuz. As Forças de Defesa de Israel estimam que o Irã disparou cerca de 550 mísseis superfície-superfície contra o Estado judeu e aproximadamente 850 contra nações do Golfo. Em Israel, foram registrados 90 impactos de mísseis balísticos, incluindo 64 com ogivas de munição de fragmentação.
Os ataques fizeram disparar os preços mundiais da energia e culminaram em 7 de abril, quando Trump anunciou um cessar -fogo “de ambos os lados “.
“Com a concordância da República Islâmica do Irã em abrir o Estreito de Ormuz de forma completa, imediata e segura, concordo em suspender os bombardeios e ataques ao Irã por um período de duas semanas”, publicou ele no Truth Social.
“O motivo para isso é que já cumprimos e superamos todos os objetivos militares e estamos muito próximos de um acordo definitivo sobre a paz a longo prazo com o Irã e a paz no Oriente Médio”, acrescentou.
No dia seguinte, Netanyahu divulgou uma declaração em inglês apoiando a trégua. “Israel apoia a decisão do presidente Trump de suspender os ataques contra o Irã por duas semanas, desde que o Irã abra imediatamente o estreito e cesse todos os ataques contra os EUA, Israel e países da região”, disse o primeiro-ministro.
“Israel também apoia o esforço dos EUA para garantir que o Irã deixe de representar uma ameaça nuclear, de mísseis e terrorista”, acrescentou.
De forma crucial, Netanyahu enfatizou que o “cessar-fogo não inclui o Líbano”.
Cerca de 24 horas depois, Netanyahu descreveu a trégua como uma ” etapa de transição ” e admitiu que “Ainda temos objetivos a cumprir e os alcançaremos, seja por acordo ou pela retomada dos combates”.
Notavelmente, o primeiro-ministro negou as notícias de que Washington teria surpreendido o Estado judeu, afirmando que o anúncio do cessar-fogo foi feito “em plena coordenação com Israel”.
Pegos de surpresa?
O ex-embaixador israelense nos EUA, Michael Oren, disse ao JNS que houve decepção em Jerusalém com a aproximação diplomática de Washington com o Irã, sugerindo que o Estado judeu foi, em certa medida, pego de surpresa.
“Israel teria preferido continuar militarmente, certamente — não apenas continuar, mas realizar um tipo diferente de missão. Em outras palavras, as operações israelenses foram mantidas sob rédea curta”, disse ele.
Oren citou a ilha de Kharg, um importante centro de exportação de petróleo iraniano, como exemplo de um alvo que Israel poderia ter atacado, mas não foi autorizado.
Oren, um historiador, observou que os Estados Unidos interromperam as guerras de Israel — “todas elas” — desde 1956, tornando as restrições americanas às operações militares israelenses algo corriqueiro. A diferença desta vez, disse ele, foi que os Estados Unidos e Israel lutaram “ombro a ombro”.
Com relação à mudança de postura em relação ao engajamento militar, Oren rejeitou comparações entre a atual via diplomática e os esforços fracassados do ex-presidente dos EUA, Barack Obama .
“Obama nunca chegou nem perto do tipo de pressão econômica que o governo Trump está exercendo sobre o Irã”, disse ele, observando que até mesmo as sanções de Trump em 2018 “superaram em muito as impostas por Obama”.
Oren afirmou que o conflito deveria ser modelado não nos moldes do Iraque ou do Afeganistão, mas sim da Guerra Fria, com foco na manutenção do bloqueio econômico ao Irã.
“Você mantém esse bloqueio pelo tempo que for necessário. Aliás, podem ser anos. As pessoas pensam em termos de meses e semanas; não é bem assim.”
Essa pressão poderia limitar a capacidade do Irã de financiar o Hezbollah e o Hamas, pagar seus funcionários e sustentar sua economia, reduzindo a ameaça que representa para Israel e seus vizinhos, afirmou ele.
“Não sei se isso vai derrubar o regime — pode ser que sim —, mas já possui uma vantagem estratégica substancial ao reduzir a ameaça iraniana aos seus vizinhos e também a nós”, disse Oren, desde que Israel e os Estados Unidos “mantenham um olhar atento sobre a nuclearização e o avanço do programa nuclear”.
Rachaduras no cessar-fogo
A fragilidade do cessar-fogo ficou evidente imediatamente quando o primeiro-ministro paquistanês, Shehbaz Sharif, contradisse a posição de Jerusalém ao anunciar que o acordo também se aplicava às operações militares israelenses contra o Hezbollah no Líbano.
“Com a maior humildade, tenho o prazer de anunciar que a República Islâmica do Irã e os Estados Unidos da América, juntamente com seus aliados, concordaram com um cessar-fogo imediato em todos os lugares, incluindo o Líbano”, escreveu Sharif em X.
Mesmo com as duas semanas seguintes marcadas por discussões acaloradas sobre os termos do cessar-fogo, Trump anunciou, em 21 de abril, uma prorrogação , ordenando ainda que as forças armadas americanas mantivessem o bloqueio aos portos e áreas costeiras do Irã. Em 4 de maio, Washington lançou a “ Operação Projeto Liberdade ” para proteger navios mercantes no estreito, após uma série de ataques iranianos na região. O Comando Central dos EUA afirmou que a missão incluiria destróieres de mísseis guiados, mais de 100 aeronaves, sistemas não tripulados e cerca de 15.000 militares.
A operação foi suspensa após 48 horas a pedido do Paquistão, enquanto Islamabad mediava negociações com Teerã.
Na semana seguinte, Trump classificou a resposta do regime iraniano à proposta americana de cessar-fogo como “ totalmente inaceitável ”, acusando os aiatolás de “jogarem com os Estados Unidos” e alertando que os mulás “não ririam mais”. No dia seguinte, admitiu que o cessar-fogo era “ incrivelmente frágil ” e “por um fio”. Em 12 de maio, advertiu que Teerã seria “ dizimada ” caso se recusasse a concordar com o fim da guerra , afirmando que os Estados Unidos prevaleceriam, “pacificamente ou não”.
“A marinha deles acabou, a força aérea acabou; todos os elementos da máquina de guerra deles desapareceram”, disse Trump a repórteres na Casa Branca antes de partir para a China.
O coronel Richard Kemp , ex-comandante das forças britânicas no Afeganistão, disse à JNS que, embora Trump tenha feito inúmeras ameaças que não foram cumpridas, isso não diminuiu a credibilidade da opção militar dos EUA.
“Ele está claramente tentando intimidar os iranianos para que cheguem a um acordo, embora isso tenha tido resultados limitados. Acho que ele está tentando conter as forças militares americanas; ele não quer que a situação se agrave ainda mais até as eleições de meio de mandato”, disse Kemp.
Ele observou que, embora o regime em Teerã estivesse sendo “estrangulado economicamente”, o povo iraniano provavelmente continuaria relutante em se rebelar contra os aiatolás, dado o histórico de repressão do regime, incluindo o ocorrido no início deste ano, quando dezenas de milhares de pessoas teriam sido mortas nas ruas.
“É muito imprevisível como isso vai se desenrolar. Mas eu diria que, no momento, mais ações militares serão necessárias. Depois das eleições de meio de mandato, tudo pode acontecer e Trump provavelmente estará pensando em usar todas as suas forças contra eles”, disse Kemp.
Em 7 de junho, o Irã lançou quatro ataques com mísseis contra Israel, rompendo o frágil cessar-fogo que vigorava há dois meses. Em outro incidente, as forças armadas israelenses afirmaram ter detectado o lançamento de um míssil pelos houthis, grupo apoiado pelo Irã, no Iêmen.
No dia seguinte, caças da Força Aérea Israelense realizaram um ” ataque em larga escala contra sistemas de defesa estratégicos” no Irã, visando diversos locais de infraestrutura no complexo petroquímico de Mahshahr.
Durante a troca de mensagens, Trump pareceu estabelecer uma falsa equivalência ao colocar Israel no mesmo patamar que o Irã, pedindo que ambas as partes “cessem imediatamente os disparos”. Em uma publicação posterior, ele sugeriu que “ambos os lados, Israel e Irã, estão buscando um cessar-fogo imediato”.
“As negociações finais sobre a ‘paz’ estão em andamento, sujeitas a que a ignorância ou a estupidez as atrapalhem”, acrescentou.
Naquela noite, Netanyahu afirmou que Israel estava suspendendo os ataques , mas que empregaria “força esmagadora” contra a República Islâmica caso o regime retomasse as hostilidades. “Israel tem o direito à autodefesa, e estamos exercendo esse direito na medida do necessário”, declarou.
Netanyahu acrescentou que teve “boas conversas” com seu “amigo Trump”.
De fato, o presidente dos EUA enfatizou em 9 de junho que ” não pode culpar ” Jerusalém pela retaliação, mas observou que havia dito a Netanyahu para “fazer o que é certo”, mas também para “parar o mais rápido possível”.
Nas 48 horas seguintes, os contornos de um possível acordo entre os EUA e o Irã começaram a surgir, em meio a relatos de que Israel estava sendo deixado de lado, o que levou o gabinete de Netanyahu a emitir um comunicado em 11 de junho.
“Embora Israel não seja signatário do memorando de entendimento, o primeiro-ministro expressou seu apreço pelo compromisso do presidente Trump de que o acordo final, ao término das negociações, incluirá a remoção do material enriquecido, o desmantelamento da infraestrutura de enriquecimento, limites à produção de mísseis e a cessação do apoio do Irã a seus grupos terroristas na região”, afirmou o comunicado.
Em 14 de junho, Trump anunciou um acordo provisório para “trazer paz e segurança a toda a região”.
Não atendeu às expectativas.
O ex-embaixador israelense nos Estados Unidos, Michael Herzog , um general de brigada aposentado das Forças de Defesa de Israel, disse ao JNS que Jerusalém esperava que o governo Trump pudesse aproveitar melhor as conquistas militares para obter ganhos diplomáticos concretos.
“Israel esperava que os EUA traduzissem as conquistas alcançadas por ambos os países em um resultado diplomático forte e duradouro que abordasse as principais razões para a guerra — em primeiro lugar, a questão nuclear. O memorando de entendimento EUA-Irã não atendeu a essa expectativa”, disse ele.
“Israel vê pouquíssimas chances de um acordo com o Irã se concretizar. Entre as duas opções restantes, retomar a guerra ou recorrer a uma campanha econômica, atualmente prefere a segunda”, continuou ele.
“Toda a estratégia em relação ao Irã provavelmente será revista pelos dois governos após as próximas eleições em Israel e nos Estados Unidos”, acrescentou Herzog.
Questionado sobre supostos desentendimentos com o governo Trump, Netanyahu retrucou: “Ele é o presidente dos EUA, eu sou o primeiro-ministro de Israel — muitas vezes concordamos, mas também há momentos em que discordamos”. Ele também afirmou que Jerusalém impediria o Irã de adquirir armas nucleares, “ com ou sem acordo ”.
O ex-embaixador israelense em Washington, Danny Ayalon, também afirmou que a aproximação de Trump com Teerã não foi bem recebida em Jerusalém, argumentando que a via diplomática permitiu que o Irã desviasse o foco da questão nuclear.
“O regime no Irã é inflexível e o principal debate ainda gira em torno de Ormuz, que já estava aberto antes da guerra. Isso acaba deixando de lado os objetivos reais e importantes”, disse Ayalon à JNS.
Ele também criticou o que descreveu como uma estratégia “errática e inconsistente”, afirmando que Trump havia sido precipitado ao interromper as operações militares após 40 dias.
“Houve muitos tweets e declarações, por vezes contraditórios, mesmo dentro de um mesmo dia”, disse Ayalon. “E, principalmente, os resultados foram: o regime iraniano inflexível e intransigente, que se torna cada vez mais extremista e radical. Penso que a própria negociação foi muito mal conduzida.”
Apesar das críticas, Ayalon afirmou que Netanyahu estava certo em trabalhar com Trump nas circunstâncias atuais, dadas as pressões políticas que o presidente americano enfrenta às vésperas das eleições de meio de mandato. Ele também disse que manter e intensificar a pressão econômica sobre o Irã poderia, eventualmente, forçar Teerã a remover todo o material nuclear e permitir um monitoramento e inspeções robustos da AIEA.
“Pode demorar um pouco para obtermos os resultados necessários, mas isso é muito importante. Quanto mais pressão, quanto mais intensificação, maior a chance de se chegar a uma boa resolução”, disse ele.
O Memorando de Entendimento
Em 17 de junho, Trump assinou o memorando de entendimento com o Irã no Palácio de Versalhes durante a cúpula do G7, enfatizando que o acordo não era definitivo e que ele poderia ordenar uma nova ação militar caso Teerã não se comportasse adequadamente.
“É um Memorando de Entendimento . E se eu não gostar, voltaremos a atirar neles, a lançar bombas sobre suas cabeças”, disse o presidente.
Um dia depois, ele já estava criticando duramente os que diziam isso. “Esses tolos, que acham que eu não fui duro o suficiente com o Irã… ou são invejosos, são pessoas más ou são estúpidos”, escreveu Trump no Truth Social.
Em 21 de junho, os Estados Unidos e o Irã realizaram a primeira rodada de negociações após o memorando de entendimento na cidade suíça de Lucerna. Os americanos foram liderados pelo vice-presidente JD Vance e acompanhados por Steve Witkoff , enviado especial para o Oriente Médio, e pelo conselheiro sênior da Casa Branca, Jared Kushner .
Embora já tivessem surgido divergências sobre as hostilidades entre Israel e o Hezbollah, novas divisões emergiram sobre se o Irã havia concordado, em Lucerna , com inspeções nucleares . Trump escreveu em 23 de junho que “Apesar de seus protestos e declarações falsas em contrário, o Irã concordou plena e completamente com inspeções nucleares de alto nível por um longo período no futuro”.
Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã havia declarado anteriormente que Teerã não tinha planos de permitir que inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica visitassem instalações nucleares alvejadas durante a recente guerra.
No entanto, as partes realizaram conversas “técnicas” em 1º de julho, durante as quais “as partes concordaram em continuar as discussões no próximo período”, de acordo com Majed al-Ansari , porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Catar.
O major-general (da reserva) Yaakov Amidror , ex-conselheiro de segurança nacional de Netanyahu, disse ao JNS que o Irã está priorizando o controle do Estreito de Ormuz e que Jerusalém está observando atentamente, já que sua capacidade de auxiliar os Estados Unidos nesse sentido é limitada.
“Estamos preparando todos os nossos esforços para o futuro, caso precisemos bombardear o Irã para interromper ou atrasar seu programa nuclear. No momento, consideramos que isso ainda não é urgente e queremos dar aos americanos o espaço necessário para resolver o problema de Ormuz”, disse Amidror, pesquisador do Instituto Judaico para a Segurança Nacional da América, em Washington.
Ele afirmou que as eleições parlamentares em Israel, em 27 de outubro, provavelmente terão pouco impacto nas decisões militares, já que quase todos os candidatos apoiam a ideia de impedir que o Irã adquira a bomba atômica.
“Pode haver diferenças no nível de envolvimento, mas, no fim das contas, acho que quase todos concordam com a necessidade de Israel impedir que o Irã alcance capacidade militar nuclear”, disse Amidror.
Cessar-fogo declarado encerrado
Em 7 de julho, o impasse nas negociações se transformou em ação militar, com as forças americanas realizando “uma série de ataques poderosos contra o Irã para impor altos custos por alvejar e atacar navios comerciais tripulados por civis inocentes em uma via navegável internacional”, de acordo com o Comando Central dos EUA (CENTCOM).
No dia seguinte, Trump declarou efetivamente o fim do cessar-fogo e do memorando de entendimento que o acompanhava, dizendo: “Não quero mais lidar com eles”. A República Islâmica é “liderada por pessoas doentes, pessoas cruéis e violentas, e se tivessem uma arma nuclear, a usariam. No que me diz respeito, acabou “, acrescentou.
Um dia depois, Netanyahu reiterou o que poderia ser considerado seu mantra principal durante a aproximação diplomática com Teerã: “Com ou sem acordo, o Irã não terá armas nucleares.”
Em 10 de julho, o CENTCOM iniciou 13 noites consecutivas de ataques contra a República Islâmica, visando centros de comando militar, instalações de armazenamento de drones, redes de comunicação, locais de vigilância costeira e capacidades marítimas.
“Existe uma saída militar, onde simplesmente continuamos como estamos, e podemos até intensificar o ataque, o que destruirá tudo o que eles têm”, disse Trump em 24 de julho, após os ataques terem sido interrompidos sem explicações.
“Ou existe uma estratégia mais inteligente: você faz um acordo e eles também querem fazer um acordo. Só acho que eles ainda não estão prontos”, acrescentou.
Entretanto, Trump se reuniu com Netanyahu na Casa Branca em 28 de julho, e o primeiro-ministro israelense classificou o encontro como “uma das melhores conversas que já tive com o presidente dos Estados Unidos”. Ele acrescentou: “Foi uma conversa de plena parceria, de apoio mútuo, com o entendimento do objetivo comum de garantir que o Irã não tenha armas nucleares, além de outros objetivos”.
Trump afirmou que foi uma “reunião muito boa”, durante a qual “obviamente, muitos assuntos importantes foram discutidos”.
No entanto, aparentemente surgiram fissuras na frente unida quando Netanyahu, durante sua visita a Washington, foi obrigado a negar que Jerusalém estivesse conduzindo uma campanha de influência contra uma resolução diplomática com o Irã.
Em entrevista, Netanyahu respondeu aos comentários feitos por Vance no podcast “The Joe Rogan Experience”, no qual o vice-presidente acusou elementos do governo israelense de “manipular” a opinião pública americana e financiar uma campanha para sabotar as negociações.
“Tive uma conversa muito boa com o vice-presidente esta manhã, e acho que esclarecemos isso, porque não é essa a nossa política”, disse Netanyahu, acrescentando que, embora indivíduos em seu governo possam ter opiniões pessoais, somente ele define a política governamental.
Dias depois, em 1º de agosto, Trump elevou o nível de urgência ao anunciar o cancelamento de um ataque planejado contra o Irã, que teria mobilizado uma força “ sem precedentes desde a Segunda Guerra Mundial ”, porque “os parâmetros de um acordo” haviam sido definidos. Ele afirmou que os termos propostos incluiriam a reabertura “imediata, completa e total” do Estreito de Ormuz e “o fim da ameaça nuclear iraniana”.
Israel “une-se a mim neste compromisso”, escreveu Trump na publicação.
Dois dias depois, Trump disse que as negociações com o Irã seriam retomadas naquela tarde, mas não especificou onde ou quem participaria. No dia seguinte, o presidente americano alertou que a República Islâmica seria “ duramente atingida ” se desistisse das negociações, prometendo que o Estreito de Ormuz seria “aberto muito em breve”.
O memorando de entendimento expirou.
Em 5 de agosto, o presidente do Parlamento iraniano, Mohammad Bagher Qalibaf , principal negociador de Teerã, zombou de Trump em uma postagem no X: “’Ataque massivo a caminho… espera, deixa pra lá, eles querem negociar.’ Isso é diplomacia teatral em loop.”
O ciclo terminou em 17 de agosto, quando o período de negociação de 60 dias estipulado no memorando de entendimento entre Washington e Teerã expirou sem prorrogação.
No mesmo dia, Trump tentava minimizar os danos causados por aparentes divisões dentro de sua administração. “O objetivo número um é, e sempre será, que o Irã não possa ter, de forma alguma, uma arma nuclear”, escreveu o presidente americano. Os comentários foram interpretados como uma espécie de mea culpa, depois que Vance causou surpresa em 13 de agosto ao delinear dois objetivos principais dos Estados Unidos em relação à República Islâmica.
“Objetivo número 1: manter o petróleo e o gás baratos para os americanos em todo o país”, disse Vance. “E, obviamente, o objetivo número 2 é garantir que o Irã nunca consiga uma arma nuclear.”
Trump também introduziu uma nova variável na equação, expressando apoio à declaração do Estreito de Ormuz como território dos EUA e reiterando que um bloqueio naval ativo havia dado a Washington o “controle total” da hidrovia.
O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, disse naquela semana que a Marinha dos EUA poderia manter o bloqueio “indefinidamente”, enquanto o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, insinuou medidas adicionais com o objetivo de isolar ainda mais Teerã.
Essas ameaças evoluiriam mais tarde para o que Trump chamou de ” Dia D econômico “, anunciado em 19 de agosto.
Em 24 de agosto, Bessent confirmou um “ataque econômico” como parte de um programa abrangente de sanções, a ” Operação Exclusão Econômica “, que ele descreveu como uma iniciativa “sem precedentes, envolvendo todo o governo”, para “eliminar todas as opções do Irã”.
A resposta de Netanyahu foi bastante discreta. Em um tweet, ele parabenizou Trump e Bessent, acrescentando: “Vocês cobram um preço alto dessa ditadura cruel e daqueles que apoiam sua agressão contínua.”
Um teste de resistência
Embora Washington considere sua campanha de pressão econômica eficaz, as restrições impostas pelo Irã ao tráfego no Estreito de Ormuz também estão cobrando um preço. Os dois lados agora estão travando uma prova de resistência, cada um buscando determinar quem consegue suportar a crescente pressão por mais tempo.
Nesse ínterim, o regime iraniano tem investido prioritariamente em suas forças armadas, entendendo que a guerra ainda não acabou, de acordo com Meir Ben-Shabbat , que chefiou o Conselho de Segurança Nacional de Israel de 2017 a 2021.
“Minha impressão é que os iranianos não apenas se adaptaram à nova realidade, como também sua autoconfiança aumentou. O regime provavelmente estima que sua margem de manobra, no atual nível de pressão exercida sobre ele, seja maior do que a do presidente Trump diante das restrições que enfrenta”, disse Ben-Shabbat, que atualmente dirige o Instituto Misgav para Segurança Nacional e Estratégia Sionista, à JNS.
O regime está reconstruindo as estruturas de comando e controle danificadas durante os combates e ampliando suas opções de ação, seja diretamente ou por meio de grupos terroristas, afirmou ele. Ao mesmo tempo, a contínua pressão econômica sobre Teerã está agravando sua crise econômica e pode alimentar a instabilidade interna.
“A história nos ensina que os acordos que põem fim às guerras de desgaste interrompem o fogo, mas geralmente não eliminam a fonte da ameaça. Se o sistema militar e político do inimigo permanecer intacto, o acordo congela a guerra em vez de pôs fim a ela”, disse Ben-Shabbat.
O dilema de Trump, acrescentou ele, é bastante comum. O presidente prefere uma solução política, enquanto o momento atual para uma ação militar é menos favorável do ponto de vista político interno. No entanto, os iranianos estão deixando claro que não têm intenção de lhe dar o que ele quer, seja no Estreito de Ormuz ou na questão nuclear.
“Acredito que, à medida que nos aproximamos das eleições de meio de mandato nos EUA, a República Islâmica também intensificará as manipulações contra os Estados Unidos. A sensação de arrogância em Teerã aumenta as chances de um conflito militar, mesmo que o momento seja menos conveniente para Trump. Israel precisa manter-se em estado de prontidão”, disse Ben-Shabbat.
De fato, os iranianos parecem estar irredutíveis.
Segundo uma reportagem do Wall Street Journal , o regime passou os dois meses seguintes à assinatura do memorando de entendimento preparando-se para um conflito mais amplo. Teerã fortaleceu o controle da Guarda Revolucionária Islâmica sobre as forças armadas convencionais do país, aumentou a produção de mísseis e drones e coordenou planos para ampliar os ataques de seus grupos terroristas aliados em toda a região.
Autoridades militares iranianas também têm emitido uma série de declarações cada vez mais incisivas. Em 16 de agosto, o chefe do exército, Amir Hatami, anunciou uma recompensa de US$ 30.000 pela morte ou captura de soldados americanos, com o valor dobrado caso o ato fosse cometido por uma mulher, segundo a agência de notícias estatal IRNA .
Em comunicado separado, o Estado-Maior das Forças Armadas do Irã afirmou que Teerã não recuará diante das “demandas legítimas da nação” até que “o inimigo se renda”.
Negociações substanciais?
Em 17 de agosto, dia em que o memorando de entendimento expirou, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmaeil Baghaei, disse a repórteres que as negociações substanciais previstas no acordo nunca haviam realmente começado.
No mesmo dia, Qalibaf afirmou, em declarações publicadas pela mídia estatal, que o Estreito de Ormuz permaneceria fechado até que os Estados Unidos cumprissem as condições do memorando de entendimento, agora extinto. Essas condições incluem o levantamento do bloqueio aos portos iranianos, a remoção das sanções ao petróleo, a liberação dos ativos congelados de Teerã e o fim das ameaças e operações militares em todas as frentes, disse Qalibaf ao parlamento.
Na noite de domingo, as tensões latentes voltaram a explodir em trocas militares de retaliação , pondo fim a uma trégua que durava semanas.
“As forças americanas realizaram ações limitadas e precisas contra as forças de minagem da Guarda Revolucionária Islâmica que representavam uma ameaça iminente no Estreito de Ormuz. Em essência, o Irã criou a ameaça e os militares dos EUA a eliminaram para proteger os marinheiros civis, a navegação comercial e o livre fluxo do comércio global”, afirmou o CENTCOM na manhã de segunda-feira.
Em resposta, a Guarda Revolucionária Islâmica atacou a Jordânia, e as autoridades locais relataram que os sistemas de defesa aérea interceptaram oito mísseis que violaram o espaço aéreo do reino. O exército iraniano também afirmou ter atacado a Base Aérea de Al Minhad, nos Emirados Árabes Unidos, com drones, segundo a TV estatal iraniana, citando um comunicado do exército.
Meir Javedanfar , especialista em política iraniana e professor da Universidade Reichman em Herzliya, disse à JNS que Teerã encontra-se atualmente em desvantagem estratégica, pois os Estados Unidos abriram um canal através do Estreito de Ormuz para a exportação de petróleo dos países do Golfo Pérsico. Enquanto isso, a República Islâmica está impossibilitada de exportar petróleo devido ao bloqueio naval americano.
“Isso convenceu alguns elementos do núcleo linha-dura do regime de que a única saída é através de uma escalada militar”, disse ele.
“Consequentemente, o regime lançou ataques contra os Emirados Árabes Unidos e a Jordânia. É provável que este seja o status quo por enquanto. Com isso, quero dizer um conflito de baixa intensidade entre os dois lados. O Irã espera que isso force os EUA a capitular”, acrescentou.
Entretanto, Javedanfar não descartou a possibilidade de Teerã tentar obter a bomba.
“Alguns membros do aparato decisório do regime podem decidir que a melhor maneira, e a única que resta, de fortalecer a posição do Irã é construindo uma arma nuclear”, disse ele.
“Enquanto o regime iraniano não atacar Israel diretamente, todos os olhares israelenses estarão voltados para o programa nuclear do Irã. Em segundo lugar, Israel continuará a se concentrar no programa de mísseis do Irã. Em terceiro lugar, Israel continuará a se concentrar no apoio do Irã às suas organizações terroristas por procuração na região, especialmente aquelas em Gaza e no Líbano”, acrescentou Javedanfar.
O major-general (da reserva) Amos Yadlin , ex-chefe da Diretoria de Inteligência Militar das Forças de Defesa de Israel, disse ao JNS que Israel está baseando suas avaliações não nas trocas de farpas e na retórica, por vezes exagerada, entre as partes, mas sim na rapidez e na extensão da recuperação militar do Irã após a “Operação Leão Rugidor”.
Em relação aos mísseis balísticos, ele afirmou que Teerã não conseguiu restaurar completamente suas capacidades porque os Estados Unidos e Israel destruíram elementos-chave de sua base industrial.
“Ainda assim, eles mantiveram entre 1.500 e 2.000 mísseis que estavam armazenados no subsolo durante a guerra e não puderam ser lançados porque os locais estavam selados. Desde então, eles reabriram os túneis e restauraram os mísseis ao seu estado operacional, mas acredito que as Forças de Defesa de Israel saberiam como neutralizá-los em outra guerra”, disse Yadlin.
Quanto às defesas aéreas do Irã, ele observou que as Forças de Defesa de Israel já demonstraram duas vezes sua capacidade de superá-las e provavelmente voltarão a obter superioridade aérea, a menos que Teerã receba equipamentos avançados da China ou da Rússia.
Por fim, há a questão nuclear, que, segundo ele, as agências de inteligência israelenses e americanas estão monitorando de perto.
“Até onde sei, os iranianos ainda não iniciaram os esforços para recuperar o urânio e encontrar um local para enriquecê-lo”, disse Yadlin. “Acho que essa é a única linha vermelha que Israel terá, caso em que agirá, mesmo que tenha que fazê-lo sozinho.”
