A Arábia Saudita enviou discretamente uma mensagem a Washington que vai muito além de qualquer declaração pública de Riad. Segundo uma reportagem do Israel Hayom, representantes do príncipe herdeiro Mohammed bin Salman informaram à Casa Branca, ao Departamento de Estado e a membros do Congresso que a Arábia Saudita está preparada para retomar as negociações sobre a adesão aos Acordos de Abraão, mas apenas sob duas condições: o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu não poderá mais ocupar o cargo após as eleições israelenses de outubro, e as políticas implementadas pelo ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, na Judeia e Samaria nos últimos três anos deverão ser revertidas.
Duas condições, uma demanda conectada
Autoridades americanas que receberam a mensagem saudita teriam concluído que Riad considera as duas demandas interligadas. Diz-se que as autoridades sauditas acreditam que Netanyahu continuará apoiando a abordagem de Smotrich na Judeia e Samaria enquanto permanecer no cargo, tornando um acordo inviável enquanto ele for primeiro-ministro. Smotrich, que detém autoridade sobre partes da Administração Civil de Israel na região, tem impulsionado o estabelecimento e o reconhecimento de novas comunidades, a aprovação mais rápida de projetos habitacionais e medidas destinadas a fortalecer o controle israelense de longo prazo sobre o território. Após um comitê de planejamento israelense aprovar mais de 2.100 unidades habitacionais em três comunidades em junho, Smotrich afirmou categoricamente: “Continuamos a construir a Terra de Israel na prática”.
Netanyahu já rejeitou a essência do que Riad está pedindo. Durante a guerra, a Arábia Saudita teria levantado a possibilidade de reconhecimento formal de Israel em troca de concessões importantes na questão palestina, incluindo um compromisso público israelense com o eventual estabelecimento de um Estado palestino. Netanyahu recusou a proposta. O relatório atual sugere que Riad elevou ainda mais o preço, condicionando qualquer acordo não a uma mudança de política, mas a uma mudança na própria liderança de Israel.
A posição pública do Ministério das Relações Exteriores da Arábia Saudita sempre se baseou no que chama de caminho irreversível para a criação de um Estado palestino, fundamentado nas fronteiras anteriores a 1967, com a metade oriental de Jerusalém como capital palestina. O príncipe herdeiro Mohammed bin Salman reforçou essa posição em um discurso de 2024, afirmando que a Arábia Saudita não estabeleceria relações diplomáticas com Israel sem avanços em direção à criação de um Estado palestino.
A obra inacabada de Lindsey Graham
O senador Lindsey Graham passou suas últimas semanas tentando diminuir a distância entre as condições impostas pela Arábia Saudita e o que um governo israelense poderia realisticamente oferecer. Segundo o Axios, Graham vinha preparando o terreno para uma nova investida diplomática na normalização das relações entre Arábia Saudita e Israel antes de sua morte, considerando-a o prêmio essencial para um acordo pós-guerra mais amplo no Oriente Médio. Ele discutiu a iniciativa diretamente com Trump e com os enviados Jared Kushner e Steve Witkoff, além de ter mantido extensas conversas com Ron Dermer, confidente de Netanyahu, com a princesa Reema bint Bandar, embaixadora da Arábia Saudita, e com o príncipe Faisal bin Farhan, ministro das Relações Exteriores saudita. Ele se preparava para viajar às duas capitais, na esperança de ter um acordo definido até novembro, antes das eleições israelenses de outubro e da posse do novo Congresso em janeiro. Horas antes de sua morte, Graham teria dito a um confidente que “não podia morrer agora”, referindo-se a assuntos pendentes relacionados às sanções contra a Rússia, ao Irã e à normalização das relações entre Israel e Arábia Saudita.
7 de outubro e o acordo que deveria impedir
Antes do massacre de 7 de outubro de 2023, liderado pelo Hamas, Riade e Washington já haviam feito progressos substanciais rumo a um acordo mais amplo: o reconhecimento de Israel pela Arábia Saudita, um pacto de defesa EUA-Arábia Saudita e assistência americana para um programa nuclear civil saudita. Autoridades israelenses e analistas regionais argumentam há tempos que o momento do ataque de 7 de outubro não foi acidental. O Hamas e seus aliados iranianos lançaram o massacre precisamente quando esse processo de normalização estava próximo da conclusão, entendendo que um acordo entre Arábia Saudita e Israel isolaria o Irã regionalmente e privaria o Hamas de sua pretensão de representar a causa palestina. O ataque atingiu seu objetivo imediato. O ímpeto das negociações se perdeu e a Arábia Saudita endureceu sua posição, passando de buscar concessões limitadas de Israel para exigir um caminho crível e irreversível para a criação de um Estado palestino como condição fundamental para quaisquer negociações futuras.
O que os Acordos de Abraão realmente exigem
É aqui que reside a distinção que as condições da Arábia Saudita obscurecem. Os Acordos de Abraão, assinados em setembro de 2020 entre Israel, os Emirados Árabes Unidos e o Bahrein, e posteriormente acompanhados por Marrocos e Sudão, romperam deliberadamente com o antigo modelo da Liga Árabe, que condicionava a normalização das relações com Israel a uma solução completa para o conflito israelo-palestino. Os Acordos reconhecem a questão palestina, mas não a condicionam a ela. Os Emirados Árabes Unidos, o Bahrein, Marrocos e o Sudão estabeleceram relações diplomáticas plenas com Israel, enquanto a questão palestina permaneceu totalmente sem solução, optando, em vez disso, por uma estrutura baseada na cooperação em segurança, comércio, tecnologia e conectividade regional, juntamente com o compromisso israelense de evitar medidas unilaterais que afetem o cenário palestino.
A Arábia Saudita está escolhendo um caminho diferente. Riad reviveu o modelo antigo que os Acordos de Abraão foram criados para substituir, um modelo que vincula as relações de Israel com o mundo árabe à criação de um Estado palestino e, nesta versão mais recente, à composição do próprio governo israelense. O reino continua a avaliar se precisa de Israel como parceiro contra o Irã e como porta de entrada para as garantias de segurança americanas, mesmo insistindo em termos que nenhum governo israelense atual se dispôs a aceitar.
Riade não se moveu porque a lógica estratégica subjacente favorece a normalização. O Irã continua sendo uma ameaça estrutural permanente para a Arábia Saudita, independentemente do que aconteça entre Jerusalém e os palestinos, e nenhuma alternativa regional que Riade tenha explorado, seja com a Turquia, o Paquistão ou o Egito, oferece a profundidade de segurança ou o apoio americano que uma relação com Israel proporcionaria. O que o Salmo 83 descreve como nações deixando de lado suas divergências para se unirem contra Israel encontra seu eco moderno não apenas na decisão do Hamas de atacar em 7 de outubro, mas em todas as exigências subsequentes que tratam a soberania de Israel sobre seu próprio território e sua própria escolha de liderança como moeda de troca. Israel não aceitou esse preço quando a Arábia Saudita o impôs durante a guerra. Não há razão para esperar que qualquer governo israelense o aceite agora.
