Acinco metros abaixo de um monte em forma de barco nas montanhas do leste da Turquia, uma broca quebrou. No segundo dia de perfuração no sítio arqueológico de Durupınar, a broca rompeu em uma camada que a equipe descreveu como mais dura que calcário, e em poucas horas a notícia se espalhou pelas redes sociais: a Arca de Noé havia sido encontrada. Os promotores da expedição falaram de madeira petrificada, compartimentos secretos e uma descoberta que desmantelaria o darwinismo. Os laboratórios que irão analisar as amostras ainda não divulgaram nenhum resultado.
Em 22 de setembro, a equipe internacional de pesquisa disse ao Daily Mail que havia “100% confirmado” que a formação é artificial e não uma característica natural das montanhas circundantes. A própria liderança da expedição apresenta uma versão mais cautelosa. Andrew Jones, fundador da Noah’s Ark Scans, reconheceu que as evidências não identificaram definitivamente a formação como a arca bíblica, mas insistiu: “Acredito firmemente que a Formação Durupinar representa os restos enterrados da Arca de Noé”. A Universidade Sivas Cumhuriyet, parceira turca da expedição, agendou a divulgação pública dos resultados para 2027.
A Bíblia registra as dimensões da Arca até o côvado e o dia exato em que ela repousou, mas nada diz sobre o que aconteceu com ela. Por que a Bíblia deixaria o destino da embarcação mais famosa da história sem ser contado?
A perfuração
A perfuração do núcleo começou em 21 de setembro. O programa de campo é liderado pelo Prof. Cenker Atila, do departamento de arqueologia da Universidade Cumhuriyet de Sivas, com Jones atuando como vice-presidente do Projeto de Pesquisa da Arca de Noé, sob autorização oficial de agências governamentais turcas. A equipe está coletando amostras de núcleo a profundidades de até 18 metros e se preparando para enviar um robô chamado “Gopher” para o que descrevem como vazios mapeados, túneis e corredores dentro da formação. Perfurações foram feitas tanto dentro do contorno em forma de barco quanto em locais de controle além dele, para que os resultados de laboratório possam ser comparados com a encosta da montanha circundante.
O criador do robô, Dr. Robert Ross, da Universidade La Trobe, na Austrália, disse ao news.com.au que ele foi reaproveitado de uma máquina que ele construiu originalmente para ecologistas da vida selvagem “para explorar tocas de wombats (WomBot) e tocas de tatus na Guiana Francesa (ArmaBot)”.
A equipe publicou imagens da primeira descida do Gopher com a legenda “PRIMEIRA OLHADA: imagens de dentro da Arca de Noé”. A mesma publicação reconheceu que o robô precisava de modificações antes de poder olhar ao redor, já que suas rodas tinham dificuldade para se mover no sedimento solto, de acordo com a WION.
A diretora de marketing e arrecadação de fundos da expedição, Lauren Witzke, descreveu a escavação em termos abrangentes. “Bom dia das bordas externas da Arca de Noé”, escreveu ela quando a perfuração começou, segundo o New York Post . “A perfuração do núcleo começou e os evolucionistas do Big Bang já estão em modo de controle de danos.” Ela previu que “quando terminarmos, os currículos universitários precisarão ser reescritos e o darwinismo será desmantelado”, acrescentando: “Este é o lugar onde a criação recomeçou”.
O que a equipe alega e o que ela admite.
As declarações públicas do projeto se contradizem. A equipe publicou no X que “como as varreduras de radar nos mostraram com precisão, nenhuma rocha ou leito rochoso foi encontrado”. Em uma declaração relatada pela Newsweek, a mesma equipe disse que queria testar a explicação da rocha sólida e determinar onde o verdadeiro leito rochoso se encontra sob a formação. E a broca quebrou em uma camada dura o suficiente para destruí-la. A própria formulação de Jones é muito mais restrita do que a de seus promotores: ele disse que os dados preliminares de radar não mostram “uma assinatura simples e homogênea de rocha sólida”.
A alegação de madeira petrificada segue o mesmo padrão. No comunicado de imprensa da expedição, Jones afirmou que a possibilidade de madeira petrificada ou altamente mineralizada é algo que a equipe deseja investigar por meio de testes laboratoriais independentes. Uma publicação amplamente compartilhada, promovendo o projeto, anunciava que “acreditamos ter encontrado um indício de madeira petrificada”, seguida imediatamente pelas palavras “a confirmar”.
Sessenta anos de reivindicações
A formação Durupınar já havia sido declarada como a Arca, depois que o capitão do exército turco İlhan Durupınar a avistou em fotos de levantamento aéreo em 1959. Pesquisadores locais examinaram, escavaram e até dinamitaram o local, mas não encontraram evidências arqueológicas e concluíram que se tratava de uma anomalia natural, informou o New York Post.
Na década de 1980, o especialista americano em salvamento David Fasold mediu a formação em 164 metros e convenceu-se de ter encontrado o convés fossilizado da Arca. Mais tarde, ele mudou de ideia. Em 1996, Fasold escreveu um artigo em coautoria com o geólogo Lorence Collins, concluindo que a formação é uma sinclinal natural com mergulho duplo, que seus supostos suportes metálicos são concentrações naturais de limonita e magnetita, e que as “pedras de ancoragem” em uma vila próxima são rochas vulcânicas locais. Em 1997, Fasold retratou sua própria afirmação sob juramento em um tribunal australiano. Ele chamou publicamente a teoria da Arca de “pura besteira”, embora sua amiga e biógrafa June Dawes tenha afirmado que ele morreu acreditando tê-la encontrado.
O ceticismo mais acirrado vem dos crentes na Bíblia. O grupo Answers in Genesis, criacionista da Terra jovem liderado por Ken Ham, argumenta que Jones já estava convencido da resposta antes mesmo dos levantamentos serem realizados e que rotular as manchas de radar como “decks” e “corredores” é interpretação disfarçada de dados. O comentarista cristão Peter Heck observou que o Dr. John Morris e outros arqueólogos cristãos estudaram a formação por anos e concluíram que não se trata da Arca, argumentando que a família de Noé jamais teria abandonado a madeira da embarcação em um mundo desprovido de recursos.
Os números
A correspondência dimensional é o ponto central de todo o caso Durupınar e se baseia na escolha do côvado. O Gênesis descreve as medidas da Arca como 300 amot (côvados) de comprimento, 50 de largura e 30 de altura. Considerando o padrão bíblico de 45 centímetros para o côvado, a Arca media aproximadamente 135 metros. A formação mede cerca de 157 metros, aproximando-se de 300 côvados apenas se for utilizado o côvado egípcio de 52,3 centímetros. O comprimento da formação também varia conforme a fonte: Fasold mediu 164 metros, enquanto o Catholic Herald estima entre 515 e 538 pés, um valor superior até mesmo ao cálculo mais generoso da Arca, que varia entre 450 e 510 pés.
O formato apresenta um problema mais profundo. Gênesis descreve uma tevah , palavra que significa “caixa”. As medidas bíblicas descrevem um baú retangular, e Rashi, o comentarista francês do século XI, explica que seu teto se inclinava para cima até a largura de um côvado, permitindo o escoamento da água da chuva. Um casco afilado e pontiagudo é o único formato que o texto exclui.
A palavra tevah aparece em apenas uma outra história em toda a Bíblia:
“E, não podendo mais escondê-lo, tomou para ele uma arca de juncos, e calafetou-a com betume e piche; e pôs nela o menino, e a depositou entre os juncos à beira do rio.” (Êxodo 2:3)
A mãe de Moisés construiu uma tevá de papiro. Rashi, baseando-se no Talmud, observa que ela a selou com piche por fora e barro por dentro para que o bebê não sentisse o cheiro do piche. Nenhuma das tevás tinha leme, vela ou remo. Ambas as embarcações transportaram um homem justo através de águas que destruíram tudo ao seu redor, guiado somente por Deus.
A alegação de três níveis esbarra no mesmo texto. A equipe de pesquisa afirma que suas varreduras mostram a camada inferior da formação dividida em três seções preenchidas com câmaras, corredores e túneis. Gênesis 6:16 ordena três andares empilhados um sobre o outro: tachtiyim, sheniyim, u’shlishim , “inferior, segundo e terceiro”. Rashi, citando o Midrash, atribui o andar superior às pessoas, o do meio aos animais e o inferior ao lixo. Três seções dentro de uma mesma camada descrevem uma estrutura completamente diferente.
Até mesmo a idade atribuída à madeira diverge da contagem bíblica. Os promotores descrevem a madeira da Arca como tendo 4.300 anos, um número retirado da cronologia do século XVII do Arcebispo James Ussher. A cronologia judaica do Seder Olam Rabbah , construída diretamente sobre as genealogias do Gênesis, situa o Dilúvio no ano 1656 a partir da Criação, ou 2105 a.C. Com o calendário judaico atualmente no ano 5787, a contagem bíblica situa o Dilúvio há cerca de 4.130 anos.
Acompanhe o financiamento
Segundo o New York Post, a expedição afirmou precisar de US$ 600.000 para iniciar a perfuração e arrecadou apenas uma pequena fração desse valor até o início dos trabalhos. Apelos online informavam aos apoiadores que US$ 25 cobririam as refeições de um cientista por um dia. A Noah’s Ark Scans também oferece visitas guiadas ao local, com ingressos a US$ 3.600, conforme relatado pelo IFLScience. A equipe está correndo contra o tempo, enfrentando o inverno turco, que congelará o solo e interromperá as operações até 2027.
A cidade perdida do Lago Van
Uma segunda descoberta turca juntou-se à Arca nas manchetes. Mergulhadores no Lago Van, a cerca de 145 quilômetros a sudoeste do Monte Ararat, filmaram uma estrutura circular de pedra e uma parede de blocos interligados que emergem do leito do lago. O pesquisador Matthew LaCroix disse ao Daily Mail que as ruínas têm pelo menos 11.700 anos e podem datar de 40.000 anos atrás. “Eu medi mais de 45 metros de extensão dessa passagem”, disse ele. “Mais de 45 metros, e ela leva à escuridão.”
A própria reportagem do Daily Mail contradiz essa afirmação. LaCroix nunca desceu até a muralha; ele passou oito minutos na ruína circular a cerca de 9 metros de profundidade, e a passagem elevada só apareceu meses depois em imagens de outro mergulhador. “Nunca consegui vê-la”, disse ele. Nenhuma pedra das ruínas foi datada de forma independente. Os dados de LaCroix se baseiam em sua interpretação de quando erupções vulcânicas do Monte Nemrut bloquearam a antiga saída do lago, o que data a geologia do lago, e não a alvenaria. Arqueólogos atribuem as estruturas ao período Urartiano, há cerca de 3.000 anos, ou à Idade Média.
Essa sobriedade no namoro tem seu próprio peso para os leitores da Bíblia. Urartu é o Ararat bíblico, e o Lago Van era o coração desse reino.
A terra de Ararat
Gênesis 8:4 situa a Arca em harei Ararat , “os montes de Ararat”, no plural. O versículo nomeia uma região, o reino montanhoso de Urartu, que se estendia pelo leste da Anatólia, e nunca o pico vulcânico único que hoje leva o nome. O Targum Onkelos, a tradução aramaica autorizada da Bíblia, traduz a expressão como turei Kardu , “os montes de Kardu”, apontando para as terras altas curdas mais ao sul. A formação Durupınar em si fica a cerca de 29 quilômetros ao sul do Monte Ararat, nas encostas de um vulcão separado, o Monte Tendürek.
O Monte Ararat aparece na Bíblia como um reino real muito tempo depois do Dilúvio. Quando Senaqueribe, o imperador assírio que sitiou Jerusalém nos dias do rei Ezequias, voltou para casa em desgraça, seus próprios filhos o assassinaram.
“E aconteceu que, estando ele a adorar na casa de Nisroque, seu deus, Adrameleque e Sarezer o feriram à espada; e fugiram para a terra de Ararate. E Esar-Hadom, seu filho, reinou em seu lugar.” (2 Reis 19:37)
Registros assírios confirmam tanto o assassinato quanto o reino de Urartu.
A tábua que se tornou um deus
A resposta para o silêncio da Bíblia sobre o destino da Arca se esconde dentro desse versículo. Os Sábios perguntaram quem era “Nisroque”, um deus que não aparece em nenhum outro lugar. O Talmude Babilônico (Sanhedrin 96a) conecta o nome a nesar , uma tábua, e registra que Senaqueribe encontrou uma tábua da Arca de Noé. Ele a declarou “o grande deus que salvou Noé do dilúvio” e jurou que, se tivesse sucesso em suas campanhas, sacrificaria seus dois filhos diante dela. Seus filhos ouviram o juramento e o mataram primeiro, fugindo em seguida para a terra de Ararate, a mesma região onde a Arca havia repousado.
Segundo os Sábios, um pedaço da Arca sobreviveu, e o homem que o encontrou o transformou em um ídolo.
Os mesmos capítulos de 2 Reis registram a resposta oposta da mesma geração. O rei Ezequias, adversário de Senaqueribe, confrontou uma relíquia genuína da salvação de Deus: a serpente de bronze que Moisés havia moldado no deserto, a qual curava todos os israelitas que a contemplavam. “Ele removeu os altares idólatras, quebrou as colunas sagradas e derrubou o altar de Aserá; e despedaçou a serpente de bronze que Moisés havia feito; porque até aqueles dias os filhos de Israel lhe ofereciam sacrifícios, e ela era chamada Neustã.” (2 Reis 18:4). O Talmud (Pesachim 56a) registra que os Sábios aprovaram a decisão de Ezequias de reduzir a serpente a pó.
Dois reis estiveram presentes no mesmo momento da história. O assírio curvou-se diante de uma tábua da Arca e morreu pelas mãos de seus filhos. O rei de Judá destruiu uma relíquia feita pelo próprio Moisés e foi salvo do exército assírio por Deus. A Bíblia preserva a planta da Arca até o côvado porque essa planta ensina a obediência: Noé construiu exatamente o que lhe foi ordenado. Ela deixa a madeira nas montanhas porque uma embarcação de resgate que sobrevive à sua missão se torna uma tentação.
As montanhas guardam seu segredo.
Os testemunhos de sondagem de Durupınar chegarão aos laboratórios, e os resultados falarão por si. Uma formação que quebra brocas, mede mais do que a Arca e tem a forma de um navio onde a Bíblia descreve uma caixa precisará de muito mais do que anomalias de radar e campanhas de arrecadação de fundos para merecer o nome que Noé não deu a ninguém. A Bíblia foi precisa onde a precisão importava: as dimensões, os materiais, o mês e o dia do desembarque, a região do Ararat que os arqueólogos do Lago Van continuam confirmando. A geração que encontrou um pedaço da Arca a venerou e morreu por ela. A geração que seguiu a palavra de Deus à risca sobreviveu ao Dilúvio sem jamais olhar para trás, para o navio.
