O confronto do governo armênio com a Igreja Apostólica Armênia atingiu um ponto sem precedentes, com o Católico de Todos os Armênios, Karekin II, comparecendo ao tribunal sob acusações criminais na semana passada, enquanto o parlamento recém-eleito abriu suas portas sem a presença do Católico pela primeira vez desde que a Armênia reconquistou a independência.
Os acontecimentos intensificaram as preocupações entre os defensores da liberdade religiosa de que o governo do primeiro-ministro Nikol Pashinyan esteja interferindo cada vez mais nos assuntos internos da igreja histórica do país.
Em 7 de agosto, Karekin II e seis outros clérigos de alto escalão compareceram perante um tribunal em Vagharshapat, acusados de descumprimento de uma ordem judicial cível relativa a um bispo destituído. A audiência foi encerrada quase imediatamente após o juiz presidente se declarar impedido devido a uma ligação profissional anterior com o advogado de defesa do Católico. Espera-se que o caso seja redistribuído para outro juiz.
Segundo a Reuters, os réus podem pegar até dois anos de prisão se forem condenados. O processo decorre da decisão da Igreja de destituir o bispo Gevorg Saroyan do sacerdócio, após uma ordem judicial civil ter permitido que a Igreja o mantivesse como primaz da Diocese de Masis.
O processo criminal representa o desafio legal mais sério até o momento enfrentado pela liderança da Igreja Apostólica Armênia. Ele surge após mais de um ano de conflito cada vez mais aberto entre a igreja e o governo de Pashinyan.
Um caso judicial sem precedentes
A disputa começou em janeiro, quando Karekin II destituiu Saroyan do cargo de primaz diocesano. Saroyan, então, contestou a decisão na justiça cível, buscando sua reintegração.
O tribunal emitiu uma liminar proibindo a Igreja Apostólica Armênia de interferir no exercício da autoridade de Saroyan enquanto o caso estivesse pendente. Posteriormente, as autoridades eclesiásticas determinaram que Saroyan havia violado obrigações eclesiásticas e recomendaram sua destituição do sacerdócio. Karekin II acatou a recomendação.
Os promotores argumentam agora que a destituição do sacerdócio configurou obstrução de uma ordem judicial.
A Ordem dos Advogados da Armênia criticou veementemente o processo, argumentando que a disputa subjacente diz respeito precisamente ao tipo de questão religiosa interna em que os tribunais civis devem exercer moderação.
Em um comunicado de 7 de agosto, a organização afirmou que as decisões relativas à “doutrina, disciplina eclesiástica, governança da igreja e nomeação ou destituição do clero” são presumivelmente da competência das comunidades religiosas, e não das autoridades civis. A organização pediu aos promotores que reconsiderassem a acusação contra Karekin II e os seis membros do Conselho Espiritual Supremo.
A organização também enfatizou que o respeito pela autoridade judicial e o respeito pela autonomia religiosa não são inerentemente contraditórios. Pelo contrário, argumentou que o Estado de Direito exige que os tribunais reconheçam os limites de sua autoridade ao lidar com a governança interna das instituições religiosas.
A Reuters informou que grupos da sociedade civil armênia também manifestaram preocupação com o caso. Anna Melikyan, advogada da organização Proteção dos Direitos Sem Fronteiras, descreveu o processo como “uma clara interferência do poder executivo em assuntos da igreja” e afirmou que as preocupações com a independência judicial se tornam particularmente sérias em casos politicamente sensíveis que envolvem a igreja e o clero.
Católico excluído da abertura do Parlamento
O processo judicial ocorreu dias depois de outro desenvolvimento sem precedentes.
Quando a Assembleia Nacional recém-eleita da Armênia foi inaugurada após as eleições parlamentares de junho, Karekin II não foi convidado a discursar perante os legisladores.
A omissão é particularmente significativa porque o Católico tem um papel formal na abertura de um novo parlamento. O artigo 33 da Lei Constitucional da Armênia sobre o Regimento Interno da Assembleia Nacional estabelece que o Presidente da República e o Católico de Todos os Armênios “têm o direito de proferir um discurso de boas-vindas” na abertura da primeira sessão. Essa disposição faz parte do procedimento parlamentar armênio desde o período pós-soviético.
A lei não exige que o Católico se manifeste, mas estabelece expressamente o seu direito de fazê-lo. A decisão de não convidar Karekin II representou, portanto, uma ruptura significativa com a prática estabelecida e ocorreu em meio a uma relação cada vez mais hostil entre o governo e a liderança da Igreja.
Parlamentares da oposição condenaram a decisão, enquanto os dois blocos parlamentares da oposição visitaram posteriormente a Santa Sé de Etchmiadzin para receber a bênção do Católico.
O momento foi notável. O parlamento recém-eleito foi formado depois que o Partido do Contrato Civil de Pashinyan conquistou a maioria nas eleições de 7 de junho, dando ao primeiro-ministro mais um mandato político após anos de controvérsia em torno da gestão de seu governo em relação à perda de Nagorno-Karabakh e seus esforços para afastar a Armênia da Rússia e aproximá-la do Ocidente.
Da disputa política à preocupação com a liberdade religiosa
Pashinyan tem pedido repetidamente a renúncia de Karekin II. O primeiro-ministro também acusou a Igreja Apostólica Armênia de servir como instrumento de influência estrangeira, particularmente russa. No entanto, a Reuters informou que ele não apresentou provas para essas acusações. Karekin II e a igreja negaram as alegações.
Em abril, o Partido do Contrato Civil de Pashinyan lançou uma plataforma eleitoral que pedia a destituição do Católico e propunha mudanças significativas na estrutura e governança da Igreja Apostólica Armênia. As propostas incluíam a nomeação de um líder interino para a igreja, a elaboração de uma nova carta constitutiva e o estabelecimento de novos mecanismos de supervisão.
Os críticos alertaram que as propostas representavam uma tentativa de usar a autoridade política para remodelar uma instituição cuja governança interna deveria permanecer independente do Estado.
A Ordem dos Advogados da Armênia agora enquadrou a questão em termos mais amplos de direitos humanos internacionais. Citando o direito europeu dos direitos humanos, a organização argumentou que a autonomia religiosa é um componente essencial da liberdade religiosa e que a interferência do Estado na governança religiosa interna deve satisfazer requisitos legais rigorosos.
O Conselho Mundial de Igrejas também expressou preocupação. Em 7 de agosto, o CMI afirmou estar profundamente preocupado com a situação e alertou contra “interferências indevidas em assuntos internos da igreja”. A organização enfatizou o papel histórico e espiritual da Igreja Apostólica Armênia na vida armênia e expressou apoio à igreja e seus membros.
Uma instituição histórica sob pressão
A Igreja Apostólica Armênia ocupa um lugar singular na sociedade armênia. A Armênia é tradicionalmente reconhecida como a primeira nação a adotar o cristianismo como religião oficial, e a igreja desempenhou um papel central na preservação da identidade religiosa, cultural e nacional armênia ao longo de séculos de dominação estrangeira.
O governo afirma que está defendendo a autoridade dos tribunais armênios e abordando preocupações legítimas sobre a atividade política da igreja. Os apoiadores de Pashinyan retratam o Católico e outros membros do alto clero como atores políticos alinhados com as forças de oposição e, em alguns casos, com Moscou.
Os críticos, no entanto, argumentam que o governo está usando os tribunais e as instituições políticas para exercer controle sobre uma instituição religiosa precisamente porque a igreja se tornou uma influente fonte de oposição ao primeiro-ministro.
A Reuters informou que políticos da oposição, líderes religiosos e grupos da sociedade civil consideram o processo politicamente motivado e parte de uma repressão mais ampla contra críticos do governo. O julgamento tornou-se, portanto, um teste não apenas da relação entre Pashinyan e Karekin II, mas também dos limites entre a autoridade política e a independência religiosa na Armênia.
